Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-116/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Уланову ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Уланову Ю.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по тем основаниям, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и Улановым Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). По условиям договора Уланов Ю.А. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с наличием задолженности, по указанному кредитному договору выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, выставлен заключительный счет. Задолженность составляет <данные изъяты> Право требования задолженности с Уланова Ю.А. уступлено ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать в свою пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик Уланов Ю.А. в судебное заседание не явился, представлено в суд заявление, согласно которому исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Как следует из материалов дела, Уланов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Уланов Ю.А. просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.12 (Рубли РФ; карта: Тинькофф Платинум).

Из заявления-анкеты следует, что Уланов Ю.А. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, а также индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

На основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ с Улановым Ю.А. был заключен договор кредитной карты №, банк выпустил на имя Уланова Ю.А. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> Согласно материалам дела, с использованием карты Улановым Ю.А. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и совершение расходных операций, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению (п.5.3).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты снята плата за обслуживание в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Улановым Ю.А. произведена покупка в сумме <данные изъяты> с использованием кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.Однако Улановым Ю.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, был выставлен заключительный счет.

Как следует из материалов дела, после выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по данному договору на более выгодных условиях; ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования, в том числе с Уланова Ю.А. перешли к ООО «Феникс».

Задолженность по указанному кредитному договору с Улановым Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, исходя из выписки по счету пополнение карты (оплата ежемесячного платежа), произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте (реструктуризации задолженности), выставив и направив заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором также обозначено, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд. Исходя из данного положения, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поэтому именно с окончания данного срока – окончания 30-тидневного срока оплаты задолженности с даты формирования заключительного счета, а именно со ДД.ММ.ГГГГ -, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Таким образом, в связи с указанным, трехлетний срок исковой давности истек в марте 2018 <адрес> же обратился в суд с настоящим иском в 2022 году.

Как следует из материалов дела, согласно определению об отмене судебного приказа следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением. Из указанного следует, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок предъявления требований уже истек в марте 2018 года.

Таким образом, с учетом периода, с даты обращения к мировому судье и даты отмены судебного приказа, срока подачи иска в суд, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанным кредитным платежам истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Уланова Ю.А. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Уланову ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации задолженности и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.