Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 (2-3788/2022;) ~ М-2938/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-816/2023

УИН 18RS0005-01-2022-004710-94

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Алексея Михайловича к ИП Ламбиной Наталии Семеновне о признании договоров недействительными в части, возврате уплаченных сумм по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Коновалов А.М. обратился в суд с иском к ИП Ламбиной Н.С. о признании договоров недействительными в части, возврате уплаченных сумм по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.01.2021 г. между Коноваловым А.М. (истец, покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (ответчик, продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 168-а, согласно которому продавец обязался в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора передать покупателю кухонные модули, 2-я часть (под окном) по эскизу согласно приложению № 1 без сборки и установки. Согласно условиям договора истцом внесена оплата в размере 20.000 руб. В установленный договором срок изготовления товара ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора истцом начислена неустойка. Также 10.06.2021 г. между Коноваловым А.М. (истец, покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (ответчик, продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 168-б, согласно которому продавец обязался в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора передать покупателю кухонные модули, 3-я часть (под стене, где плита) по эскизу согласно приложению № 1 в сборке, без установки. Согласно условиям договора истцом внесена оплата в размере 23.000 руб. В установленный договором срок изготовления товара ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора истцом начислена неустойка. Также 04.10.2021 г. Коноваловым А.М. (истец, покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (ответчик, продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 168, согласно которому продавец обязался в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора передать покупателю кухонные модули по эскизу согласно приложению № 1 в сборке, без установки. Согласно условиям договора истцом внесена оплата в размере 20.200 руб. В установленный договором срок изготовления товара ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора истцом начислена неустойка.

Просит признать ничтожным п.п. 5.1 договоров розничной купли-продажи 168-а 03.01.2021 г., № 168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г., заключенными ИП Ламбиной Н.С. и Коноваловым А.М.; взыскать с ответчика в пользу истцу уплаченные денежные средства по договорам розничной купли-продажи №168-а 03.01.2021 г., № 168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г. в общем размере 63.200 руб., взыскать с ответчика неустойку в общем размере 63.200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

24.03.2022 г. Коноваловым А.М. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит:

- признать ничтожным п. 5.1 договора розничной купли–продажи №168-а от 03.01.2021 г.;

- взыскать с ИП Ламбиной Н.С. уплаченные денежные средства по договору розничной купли–продажи № 168-а от 03.01.2021 г. в размере 20.000 руб., неустойку в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- признать ничтожным п. 5.1 договора розничной купли–продажи № 168-б от 10.06.2021 г.;

- взыскать с ИП Ламбиной Н.С. уплаченные денежные средства по договору розничной купли–продажи № 168-б от 10.06.2021 г. в размере 23.000 руб., неустойку в размере 23.000 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- признать ничтожным п. 5.1 договора розничной купли–продажи № 168 от 04.10.2021 г.;

- взыскать с ИП Ламбиной Н.С. уплаченные денежные средства по договору розничной купли–продажи № 168 от 04.10.2021 г. в размере 20.200 руб., неустойку в размере 20.200 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Коновалов А.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Ламбина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту регистрации. Сведений о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Как разъяснено в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует об его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

03.01.2021 г. между Коноваловым А.М. (покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (продавец) заключён договор купли-продажи № 168-б, по условиям которого продавец обязуется передать товар – кухонные модули, 2-я часть (под окном), согласно эскизу (приложение 1) в сборке, без установки и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 20.000 руб. Расчеты по договору производятся путем внесения предоплаты в день заключения договора в размере 10.000 руб., и остаток при получении товара (подписания акта приема-сдачи имущества) в размере 10.000 руб. (п. 3.2 договора).

Передача товара производится путем самовывоза с производства в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.п. 4.1 и 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно товарным чекам от 03.01.2021 г. и от 01.04.2022 г. произведена оплата по договору № 168-а в размере 20.000 руб.

10.06.2021 г. между Коноваловым А.М. (покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (продавец) заключён договор купли-продажи № 168-б, по условиям которого продавец обязуется передать товар – кухонные модули, 3-я часть (по стене, где плита), согласно эскизу (приложение 1) в сборе, без установки и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 23.000 руб. Расчеты по договору производятся путем внесения предоплаты в день заключения договора в размере 10.000 руб., и остаток при получении товара (подписания акта приема-сдачи имущества) в размере 13.000 руб. (п. 3.2 договора).

Передача товара производится путем самовывоза с производства в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.п. 4.1 и 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно товарным чекам от 10.06.2021 г. и от 14.10.2021 г. Коноваловым А.М. произведена оплата по договору № 168-б в общем размере 23.000 руб.

04.10.2021 г. между Коноваловым А.М. (покупатель) и ИП Ламбиной Н.С. (продавец) заключён договор купли-продажи № 168, по условиям которого продавец обязуется передать товар – кухонные модули согласно эскизу (приложение 1) в сборе, без установки и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 20.200 руб. Расчеты по договору производятся путем внесения предоплаты в день заключения настоящего договора в размере 10.200 руб., и остаток при получении товара (подписания акта приема-сдачи имущества) в сумме 10.000 руб. (п. 3.2 договора).

Передача товара производится путем самовывоза с производства в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.п. 4.1 и 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно товарным чекам от 04.10.2021 г. и от 25.01.2022 г. Коноваловым А.М. произведена оплата по договору № 168 в размере 20.200 руб.

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Параграф 1 главы 30 ГК РФ устанавливает общие положения о купле-продаже.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 03.01.2021 г. между Коноваловым А.М. и ИП Ламбиной Н.С. заключен договор розничной купли-продажи № 168-а стоимостью 20.000 руб., срок исполнения договор 30 рабочих дней, т.е. до 19 февраля 2021 г.

Согласно товарным чекам от 10.06.2021 г. и от 14.10.2021 г. Коноваловым А.М. произведена оплата по договору № 168-б в размере 23.000 руб.

10.06.2021 г. между Коноваловым А.М. и ИП Ламбиной Н.С. заключен договор розничной купли-продажи № 168-б стоимостью 23.000 руб., срок исполнения договор 30 рабочих дней, т.е. до 22 июля 2021 г.

Согласно товарным чекам от 10.06.2021 г. и от 14.10.2021 г. Коноваловым А.М. произведена оплата по договору № 168-б в размере 23.000 руб.

04.10.2021 г. между Коноваловым А.М. и ИП Ламбиной Н.С. заключен договор розничной купли-продажи № 168 стоимостью 20.200 руб., срок исполнения договор 30 рабочих дней, т.е. до 17 ноября 2021 г.

Согласно товарным чекам от 04.10.2021 г. и от 25.01.2022 г. Коноваловым А.М. произведена оплата по договору № 168 в размере 20.200 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ИП Ламбина Н.С. не представила доказательств выполнения условий договоров в установленные сроки и приемки товаров Коноваловым А.М. или уклонения от его получения.

С учетом признанных судом установленными обстоятельств – заключения между сторонами договоров купли-продажи товаров, уплаты истцом ответчику денежных средств по договорам купли–продажи, требование истца о возврате сумм оплаченного товара в размере цены неисполненного ответчиком обязательства основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании пунктов договоров купли–продажи недействительными, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1 договоров розничной купли–продажи №168-а от 03.01.2021 г., №168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г. установлено, что за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости за каждый рабочий день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку вышеуказанные пункты договоров противоречат п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании п. 5.1 договоров розничной купли–продажи № 168-а от 03.01.2021 г., № 168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г. недействительными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктами 4.1 и 4.4 договоров розничной купли–продажи от № 168-а от 03.01.2021 г., №168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г. установлено, что передача товара производится путем самовывоза с производства в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до 19.02.2021 г., до 22.07.2021 г. и до 28.11.2021г. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

01.11.2022 г. истцом ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договоров розничной купли - продажи от 03.01.2021 г. № 168-а, от 10.06.2021 г. № 168-б, от 04.10.2021 г. № 168 в связи с существенным нарушением условий договора. Одновременно заявлено требование о возврате в десятидневный срок со дня предъявления настоящей претензии оплаченных денежных средств по договорам от 03.01.2021 г. № 168-а, от 10.06.2021 г. № 168-б, от 04.10.2021 г. № 168 в размере 63.200 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом текст претензии, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 07.11.2022 г. № 426000.13.

Согласно отчету с официального сайта Почты России, направленная претензия 10.12.2022 г. возращена отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку доказательств передачи товара к указанным срокам стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их соответствии положениям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 168-а от 03.01.2021 г. за период с 20.02.2021 г. по 01.11.2022 г. в размере 20.000 руб.; по договору № 168-б от 10.06.2021 г. за период с 23.07.2021г. по 01.11.2022 г. в размере 23.000 руб.; по договору № 168 от 04.10.2021 г. за период с 18.11.2021 г. по 01.11.2022 г. в размере 20.200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809 и 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и об ее снижении не заявлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Р в п. 45 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Коновалова А.М., как потребителя, установлен изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется.

Нарушение обязательств по договору безусловно нарушает права истца, как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика ИП Ламбиной Н.С. в пользу истца в счет компенсации морального вреда по договору № 168-а от 03.01.2021 г. сумму в размере 2.000 руб.; по договору № 168-б от 10.06.2021 г. сумму в размере 2.000 руб.; по договору № 168 от 04.10.2021 г. сумму в размере 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф по договору № 168-а от 03.01.2021 г. в размере 21.000 руб. (20.000 + 20.000 + 2.000) : 2); по договору № 168-б от 10.06.2021 г. в размере 24.000 руб. (23.000 + 23.000 + 2.000) : 2); по договору № 168 от 04.10.2021 г. в размере 21.200 руб. (20.200 + 20.200 + 2.000) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Государственная пошлина при рассмотрении спора по договору № 168-а от 03.01.2021 г. составляет 1.700 руб. (1.400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда); при рассмотрении спора по договору № 168-б от 10.06.2021 г. составляет 1.880 руб. (1.580 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда); при рассмотрении спора по договору № 168 от 04.10.2021 г. составляет 1.712 руб. (1.412 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), которая подлежит взысканию с ИП Ламбиной Н.С. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновалова Алексея Михайловича к Ламбиной Наталии Семеновне о расторжении договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признатиь недействительными п.п. 5.1 договоров розничной купли продажи № 168-а от 03.01.2021 г., № 168-б от 10.06.2021 г., № 168 от 04.10.2021 г., заключенными ИП Ламбиной Наталией Семеновной и Коноваловым Алексеем Михайловичем.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в пользу Коновалова Алексея Михайловича ИНН №:

сумму, уплаченную по договору № 168-а от 03.01.2021 г., в размере 20.000 руб. (двадцать тысяч руб.);

неустойку, начисленную с 20.02.2021 г. по 01.11.2022 г., в размере 20.000 руб. (двадцать тысяч руб.),

компенсацию морального вреда – 2.000 (две тысячи) руб.;

штраф – 21.000 (двадцать одна тысяча) руб.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в пользу Коновалова Алексея Михайловича ИНН №:

сумму, уплаченную по договору № 168-б от 10.06.2021 г., в размере 23.000 руб. (двадцать три тысячи руб.);

неустойку, начисленную с 23.07.2021 г. по 01.11.2022 г., в размере 23.000 руб. (двадцать три тысячи руб.),

компенсацию морального вреда – 2.000 (две тысячи) руб.;

штраф – 24.000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в пользу Коновалова Алексея Михайловича ИНН №:

сумму, уплаченную по договору № 168 от 04.10.2021 г., в размере 20.200 руб. (двадцать тысяч двести руб.);

неустойку, начисленную с 18.11.2021 г. по 01.11.2022 г., в размере 20.200 руб. (двадцать тысяч двести руб.),

компенсацию морального вреда – 2.000 (две тысячи) руб.;

штраф – 21.200 (двадцать одна тысяча двести) руб.

Взыскать с ИП Ламбиной Наталии Семеновны ИНН 181900289408 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                 Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                 Черединова И.В.