Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-1760/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-315/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лёшину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском к Лёшину Д.А. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало Лёшину Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Лёшиным Д.А., взыскать с Лёшина Д.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 168,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 272 999,66 рублей, просроченные проценты – 86 168,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791,68 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик Лёшин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, извещение о времени и месте судебного заседания было вручено Лёшину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Лёшин Д.А. был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ, не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лёшина Д.А., чью неявку признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Лёшин Д.А. был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лёшин Д.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лёшиным Д.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> рублей и последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с Графиком платежей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты, с которыми Лёшин Д.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на банковское обслуживание, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.10-11, 12-24, 32, 33-34, 35-46, 47-51).

Данный договор был заключен в письменной форме, с использованием интернет-сайта путем подписания заемщиком кредитного договора с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода (л.д.26, 33-34).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены в безналичной форме и зачислены заемщику на банковский счет, что подтверждается кредитным договором, информацией ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией лицевого счета (л.д.9, 25, 26, 33-34).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Лёшину Д.А. сумму кредита в указанном размере, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом о движении денежных средств по счету (л.д.28-30).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору у Лёшина Д.А. возникла задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика Лёшина Д.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей (л.д.28-30).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Лёшина Д.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими возражениями Лёшина Д.А. относительно исполнения судебного приказа определением и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лёшина Д.А., и сведений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства исполнительный документ должником не исполнен, денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> по данному исполнительному производству не поступали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению, с Лёшина Д.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 168,30 рублей, в том числе: основной долг – 272 999,66 рублей, проценты – 86 168,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Лёшиным Д.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в общем размере 12 791,68 рублей (л.д.8-8оборот).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лёшину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Лёшиным Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Лёшина Дмитрия Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 168,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 272 999,66 рублей, просроченные проценты – 86 168,64 рублей.

Взыскать с Лёшина Дмитрия Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.