Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 ~ М-218/2022 от 04.08.2022

    Дело №2-244/2022

    УИД 34RS0021-01-2022-000419-79

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Клетская Волгоградская область                                 13 сентября 2022 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк к Романов Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Романов Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с тем, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследник мер к погашению задолженности не принимает. Согласно имеющейся у банка информации наследником является Романов Р.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность размере 35 694,46 рубля согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5 751,66 рубля, просроченный основной долг – 29 942,80 рубля. Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитной карте.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя. Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Таким образом, наследник заемщика в силу правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исполняет обязанности, установленные кредитным договором. Однако, наследником обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенном им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имуществ и т.д.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд становил, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-оферты, подписанного ею, на получение кредитной карты (л.д. 13) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (л.д. 15-17).

Во исполнение ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Полная стоимость кредита – 28,79% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере – 36,0% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности по банковской карте (л.д. 5), расчету задолженности (л.д. 6-10, 11, 12), задолженность по Кредитной карте составляет 35 694,46 рубля, в том числе: просроченные проценты – 5 751,66 рубля, просроченный основной долг – 29 942,80 рубля.

      Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершей ФИО1 является Романов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-69). Общая стоимость наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 215 523,76 рублей (л.д. 57-140) и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 134 655,8 рублей. Выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 59-60, 49). Выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 53-54, 56).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, Романов Р.С. как наследник имущества ФИО1 по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определена судом в размере 350 179,56 рубля, стоимость жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что истец заявил требование, в том числе к наследнику, принявшему наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Романову Р.С., превышает сумму долга, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в полном объёме в части требований к наследнику, принявшему наследство.

В адрес ответчика Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

О наличии задолженности перед истцом ответчика, вступившего в наследство, Банк также ставил в известность нотариуса (л.д. 64-65).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд составляет 1270,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк к Романов Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романов Р.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 694,46 рубля, в том числе: просроченные проценты – 5 751,66 рубля, просроченный основной долг – 29 942,80 рубля и государственную пошлину в размере 1270,83 рубля, а всего 36 965 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий:                                                                   Е.В. Макарова