Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2023 от 14.12.2023

дело № 12-188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никифоровой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступила жалоба Никифоровой О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При подготовке жалобы к рассмотрению судьей в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области были запрошены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых было вынесено постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель Никифорова О.В. ссылается в своей жалобе.

Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами дела об административном правонарушении, прохожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из текста жалобы Никифоровой О.В. следует, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в ее адрес через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и административное правонарушение было совершено не ею. При этом сама жалоба, поступившая в суд через сервис «Электронное правосудие», адресована в ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области.

По запросу суда из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было признано АО НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для принятия жалобы Никифоровой О.В. в производству судьи районного суда не имеется, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит передаче по подведомственности в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для ее рассмотрения вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                                     ░.░. ░░░░░░░