Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-291/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-13/2023

Поступило в суд 07 ноября 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 января 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимых ГО.а О.А., Иордана В.А.,

защитников адвокатов Маллаева П.Я., Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Иордана В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин О.А. и Иордан В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

Головин О.А. и Иордан В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов договорились между собой о незаконном вылове рыбы бреднем на акватории Новосибирского водохранилища, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор на совершение преступления, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Головин О.А. и Иордан В.А., реализуя свой преступный умысел, на 545 км по лоцманской карте на акватории Новосибирского водохранилища, в районе <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано, не имея разрешения на вылов рыбы на акватории Новосибирского водохранилища, спустили в воду запрещенное орудие лова - бредень (невод) длиной 13 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 20х20 мм, применение которого согласно п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 г. № 646, запрещено, и стали двигаться вниз по течению. Через некоторое время Головин О.А. и Иордан В.А. вышли из воды на берег с бреднем (неводом), с попавшей в него рыбой. После чего Головин О.А. и Иордан В.А. выбрали из указанного бредня (невода) пойманную ими рыбу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Головин О.А. и Иордан В.А. еще раз спустили в воду запрещенное орудие лова - бредень (невод) и стали двигаться вниз по течению, а через некоторое время вышли из воды на берег с бреднем (неводом), с попавшей в него рыбой, и таким образом Головин О.А. и Иордан В.А. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и незаконно добыли (выловили) группой лиц по предварительному сговору рыбу: 24 судака и 45 лещей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Головин О.А. и Иордан В.А. на правом берегу Новосибирского водохранилища в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которыми незаконно выловленная рыба была изъята.

В результате преступных действий Головина О.А. и Иордан В.А., совершенных в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 г. № 646, водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации был причинен крупный ущерб на сумму 101820 рублей, рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, согласно которым стоимость 24 экземпляров судака составляет 79320 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра 3305 рублей, стоимость 45 экземпляров леща составляет 22500 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Головин О.А. и Иордан В.А. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия

Согласно показаниям Головина О.А., данным в ходе дознания, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он решил съездить на рыбалку и пригласил с собой Иордана В.А. Решили ехать вечером, чтобы, когда стемнеет, наловить рыбу бреднем. Ему известно, что бредень является запрещенным орудием лова. Около 20 часов 30 минут он с Иорданом В.А. на автомобиле поехали на берег Новосибирского водохранилища, вблизи <адрес>. Он взял принадлежащий ему бредень (невод), который представляет собой сеть из капроновой сети ячеей 20х20 мм, высотой 1,2 метра, с двумя деревянными палками по бокам. Примерно в 00 часов 30 минут он с Иорданом В.А. взяли бредень и вошли в воду, он пошел вглубь, а Иордан В.А. находился позади. После чего он сделал заход с неводом, и они вышли на берег, а внутри невода находилась рыба, которую они достали и сложили в пакет. Они выловили судака и леща. Примерно через 30 минут они вновь вошли в воду и произвели те же действия, а когда вышли на берег, выловленную рыбу выложили в тот же пакет. Около 01 часа 10 минут к ним подошли сотрудники полиции и инспектор рыбоохраны, произвели осмотр места происшествия с фото-видео фиксацией, а инспектором рыбоохраны была подсчитана выловленная ими рыба: 24 судака и 45 лещей. Рыба и невод были изъяты (т. 1 л.д. 189-192).

Согласно показаниям Иордана В.А., данным в ходе дознания, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему Головин О.А. предложил съездить на рыбалку, и он согласился. Решили поехать около 20 часов 30 минут, Головин О.А. сказал, что возьмет невод. Он знал, что невод является запрещенным орудием лова, и они собирались использовать невод в ночное время, когда стемнеет, и их никто не увидит. Они приехали на берег и примерно в 00 часов 30 минут, когда стало темно, взяли невод и вошли в воду, Головин О.А. пошел вглубь, а он позади шел по мели. Сделав заход, они вышли с неводом на берег Новосибирского водохранилища, выбрали из невода рыбу и сложили ее в пакет. Они выловили судака и леща. Примерно через 30 минут они вновь вошли в воду и произвели те же действия, а когда вышли на берег, то выловленную рыбу выложили в тот же пакет. В 01 час 10 минут к ним подошли сотрудники полиции и инспектор рыбоохраны. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия с фото-видео фиксацией, а инспектором рыбоохраны подсчитана выловленная ими рыба: 24 экземпляра судака и 45 экземпляров леща. Рыба и невод были изъяты (т. 1 л.д. 121-124).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> государственного инспектора Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с сотрудниками ЛО МВД России в речном пору Новосибирска участвовал в операции «Рыболов», и на берегу Новосибирского водохранилища около <адрес>, согласно лоцманской карты на 545 км ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут увидели, что Головин О.А. и Иордан В.А. вошли в воду с неводом, а затем вышли на берег и высыпали рыбу на берег. Примерно в 00 часов 45 минут Головин О.А. и Иордан В.А. вновь вошли в воду, и стали производить такие же действия, затем вышли из воды и также вытряхнули рыбу. Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к Головину О.А. и Иордану В.А., в руках у которых находился невод, который является запрещенным орудием лова на Новосибирском водохранилище. На берегу находился полимерный пакет с рыбой. Головин О.А. и Иордан В.А. сказали, что осуществляют лов рыбы при помощи бредня, принадлежащего Головину О.А., разрешение на вылов рыбы у них не было. В ходе осмотра места происшествия он произвел подсчет выловленной рыбы, было установлено, что Головин О.А. и Иордан В.А. выловили 24 судака, 45 лещей. Рыба и бредень были изъяты. Своими действиями Головин О.А. и Иордан В.А. причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна России на сумму 101820 рублей (т. 1 л.д. 85-88).

Показаниями специалиста Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при осмотре рыбы установлено, что выловлены: судак в количестве 24 экземпляров, лещ в количестве 45 экземпляров. Рыба имела ярко выраженные следы повреждения жаберных крышек, чешуйчатого покрова тела. Также было осмотрено орудие лова – бредень (невод) из капроновой нити длиной 13 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 20х20 мм. Учитывая характер повреждений, лов рыбы был осуществлен путем запутывания в бредень (т. 1 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, младшего инспектора СГООП ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе операции «Рыболов» на берегу Новосибирского водохранилища, около 1000 метров ниже по течению от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут они увидели, что Головин О.А. и Иордан В.А. вошли в воду и протягивали невод, после чего вышли на берег и извлекли рыбу. Примерно в 00 часов 45 минут Головин О.А. и Иордан В.А. вновь вошли в воду, и стали производить аналогичные действия. Он, Свидетель №3 и ФИО. подошли к Головину О.А. и Иордану В.А., в руках у которых находился бредень (невод), который является запрещенным орудием лова. На песке находился полимерный пакет с рыбой. Головин О.А. и Иордан В.А. сказали, что ловили рыбу при помощи бредня, принадлежащего Головину О.А. и разрешения на вылов рыбы у них нет. После этого им был произведен осмотр места происшествия с видео и фото фиксацией, инспектором ФИО был произведен подсчет выловленной рыбы: 24 экземпляров судака и 45 экземпляров леща. Рыба и невод были изъяты (т. 1 л.д. 97-99).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-102).

Заявлением начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны их среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении к уголовной ответственности Головина О.А. и Иордана В.А., причинивших крупный ущерб водным биоресурсам на сумму 101820 рублей (т. 1 л.д. 75).

Исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, согласно которому ущерб составил: судак 24 экземпляра х 3305 рублей за 1 экземпляр = 79320 рублей, лещ 45 экземпляров х 500 рублей за 1 экземпляр = 22500 рублей, всего 101820 рублей (т. 1 л.д. 76).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемами, согласно которому установлена обстановка на правом берегу Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, обнаружена и изъята рыба: судак – 24 экземпляра, лещ – 45 экземпляров, невод (т. 1 л.д. 26-37).

Актом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рыба: судак – 24 экземпляра, лещ – 45 экземпляров. Вся рыба без признаков жизни, с повреждениями чешуи и жаберных крышек (т. 1 л.д. 38).

Актом осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено орудие лова: невод длиной 13 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 20х20 мм, из капроновой нити, с двумя деревянными палками на концах крыльев и с грузом и пенопластовыми поплавками, имеет порывы дели (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена рыба: судак – 24 экземпляра, лещ – 45 экземпляров, невод длиной 13 м, высотой 1,2 м, ячеей 20х20 мм (т. 1 л.д. 60-66).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину Головина О.А. и Иордана В.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной добычи водных биологических ресурсов установленной и доказанной.

Судом установлено, что Головин О.А. и Иордан В.А. в нарушение п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 г. № 646, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов орудиями добычи (вылова), в т.ч. бреднями (неводами), длиной более 3 м, с размером (шагом) ячеи более 15 мм, совершили вылов 24 судаков и 45 лещей, используя бредень длиной 13 метров и ячеей 20х20 мм, т.е. использовали запрещенное орудие лова.

При этом указание в обвинительном акте на вылов 50 лещей суд считает технической ошибкой, не подтвержденной материалами дела, из которых следует, что подсудимыми было выловлено 45 лещей, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-37), осмотра предметов (т. 1 л.д. 60-66), актом осмотра рыбы (т. 1 л.д. 38), показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Причиненный действиями Головина О.А. и Иордан В.А. водным биологическим ресурсам Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации был причинен ущерб, который в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, составляет 101820 рублей, и в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается крупным, поскольку превышает 100 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые по инициативе Головина О.А. предварительно договорилась с ним о совершении незаконной ловли рыбы, и имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовала оговоренным между ними способом, для достижения преступной цели, на что указывает согласованность их действий.

Суд квалифицирует действия Головина О.А. и Иордана В.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых судом установлена, поскольку они в суде вели себя адекватно, были ориентированы во времени и пространстве, правильно отвечали на поставленные вопросы. Кроме того, Иордан В.А., согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и страдает <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты> <данные изъяты>, которое носит хронический характер, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 109-111). Головин О.А., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, также страдает <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты> но оно выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2). В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

При назначении Головину О.А. и Иордану В.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Головина О.А. и Иордана В.А., суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья каждого из подсудимых, частичное добровольное возмещение ими причиненного ущерба, в связи с чем каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Для Иордана В.А. смягчающим наказание обстоятельством суд также признает наличие у него малолетнего ребенка. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и у суда нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая данные о личностях подсудимых, имеющих постоянное место жительства, социально адаптированных, принявших меры к возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. На каждого из виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, учитывая, что как Головин О.А., так и Иордан В.А., страдают хроническим алкоголизмом, на каждого из них должна быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 101820 рублей, подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимыми до вынесения приговора. При этом суд учитывает, что согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в ЛО МВД России в речном порту <адрес> рыбу (судака и леща), бредень (невод), являющийся орудием преступления следует уничтожить. Диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

В ходе предварительного расследования защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек суд не находит. Доводы подсудимого Иордана В.А. о недостаточности у него доходов в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку подсудимый является взрослым мужчиной трудоспособного возраста, имеет постоянный доход, недостаток на момент решения вопроса о процессуальных издержках у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головина О. А. и Иордана В. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца) каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головину О.А. и Иордану В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать Головина О.А. и Иордана В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: изъятую рыбу (судака и леща), бредень (невод) – уничтожить после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Головина О. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению.

Взыскать с Иордана В. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению.

Взыскать с Головина О. А. и Иордана В. А. 45710 (сорок пять тысяч семьсот десять) рублей солидарно в пользу Российской Федерации в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ ФА по рыболовству в счет возмещения причиненного ущерба.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер

1-13/2023 (1-291/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Новосибирской транспортной прокуратуры
Ответчики
Головин Олег Анатольевич
Иордан Виталий Александрович
Другие
Маллаев П.Я.
Акалович М.А.
Шлыков Михаил Алексеевич
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Гяммер Александр Леонгардович
Статьи

ст.256 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
07.11.2022Передача материалов дела судье
08.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Провозглашение приговора
30.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее