Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2023 ~ М-4037/2023 от 06.09.2023

УИД 27RS0(№)-64

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи – Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания – Гимаевой М.Ю.,

с участием ответчика Крисюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Альфа-Страхование» к Крисюк Е. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Крисюк Е.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что 18.03.2021 в г. Комсомольске-на-Амуре в районе перекрестка ул. Рыночная – ул. Заводская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Инфинити FX35» г/н (№). Согласно административному материалу, водитель Федоров Е.В., управлявший автомобилем «Субару Легаси» г/н (№), нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Субару Легаси» г/н (№) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0115497231, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 700 руб., что подтверждается инкассовым поручением (№) от (дата). Вместе с тем, платежным поручением (№) от (дата) была произведена повторная выплата в размере 120 700 руб. в отсутствие оснований для её выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса излишне выплаченную сумму страхового возмещения – 120 700 руб. полученную ответчиком в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью местонахождения, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крисюк Е.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив что, (дата) произошло ДТП с участием автомобилей «Инфинити FX35», г/н (№), принадлежащим ответчику и «Субару Легаси» г/н (№). (дата) ответчик обратился в АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) АО «Альфа-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 45 600 руб. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Крисюк Е.М. обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) требования Крисюк Е.М. о взыскании суммы ущерба 120 700 рублей и штрафа 60350 руб. с АО «Альфа-Страхование» были удовлетворены. Решение исполнено страховщиком (дата). Кроме того, исполняя решение финансового уполномоченного, страхования компания перечислила ответчику (дата) неустойку в размере 79 660 рублей. Также пояснил, что (дата) страховщиком ответчику была перечислена денежная сумма в размере 120 700 рублей, которую ответчик так же зачел в счет подлежащей уплате неустойки. Будучи несогласным с размером выплаченной неустойки ответчик обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску Крисюк Е.М. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, взыскана сумма неустойки в размере 70 000 руб., с зачетом уже произведенных выплат в порядке ст. 410 ГК РФ, в том числе выплаченной АО «Альфа-Страхование» (дата) суммы в размере 120 700 руб. Решение суда вступило в законную силу. Указывает, что у истца отсутствуют основания для истребования указанной денежной суммы по настоящему делу.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре в районе перекрестка (адрес) – (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Инфинити FX35» г/н (№) под управлением Крисюк Е.М. и транспортного средства «Субару Легаси» г/н (№) под управлением Федорова Е.В., который был признан виновником транспортного происшествия.

(дата) ответчик Крисюк Е.М., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату Крисюк Е.М. страхового возмещения в размере 45 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).

(дата) в порядке суброгации АО «СОГАЗ», как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП, перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№).

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Крисюк Е.М. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба и штрафа с АО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) (2-4419/2021) требования Крисюк Е.М. удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана недостающая сумма страховой выплаты в размере 120 700 рублей и штраф в размере 60350 руб. Данное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком (дата), что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 54).

(дата) Крисюк Е.М. обратился к АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в удовлетворении требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 октября 202 года № У-22-112630/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крисюк Е.М. по результатам рассмотрения его заявления взыскана неустойка за период с (дата) по дату фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по выплате суммы страхового возмещения в размере 120 700 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 120700 рублей, но не более 400 00 рублей.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело Крисюк Е.М. выплату неустойки по решению финансового уполномоченного от (дата) № У-22-112630/5010-003 в сумме 79 662 рубля.

Кроме этого, (дата) страховщиком АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Крисюк Е.М. денежной суммы в размере 120 700 рублей согласно платежному поручению (№) (л.д. 55), которая зачтена истцом в счет неустойки.

Не согласившись с размером выплаченных в качестве неустойки сумм Крисюк Е.М. обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) дело (№) по иску Крисюк Е.М. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, требования удовлетворены частично. Общая сумма неустойки, установленная судом, составила 199 638 рублей, размер которой был снижен исходя из принципа разумности и справедливости до 70 000 руб. При расчете размера присужденной неустойки судом также были зачтены уже произведенные выплаты АО «Альфа-Страхование» в пользу Крисюк Е.М. (дата) в размере 79 660 рублей, и (дата) в размере 120 700 рублей (абз. 9 л. 5 и абз. 2 л. 9 решения от (дата) (№)).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.

Вышеназванными судебными решениями, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства возникновения у АО «Альфа-Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, его размер, а также основания для взыскания в пользу Крисюк Е.М. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, в размер которой также включены выплаченные АО «Альфа-Страхование» денежные средства (дата), которые истребуются истцом в рамках настоящего дела как сумма неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждают факта недобросовестного поведения и неосновательного обогащения со стороны ответчика в связи получением (дата) суммы от АО «Альфа-Страхование» в размере 127 000 руб., которая признана вступившим в законную силу решением суда от (дата) по делу (№) суммой выплаченной неустойки, также не дают оснований для признания данной суммы в качестве излишне выплаченного страхового возмещения и оснований для её взыскания в порядке регресса, либо по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Крисюк Е. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Краснов М.И.

Копия верна