Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1191/2023 от 26.04.2023

УИД 26RS0030-01-2023-001579-24

Дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                               станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием:

представителя истца ООО «СК «Согласие» – ФИО8, действующего на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и АО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор ФИО4 транспортного средства, являющегося предметом лизинга («КАСКО-Лизинг») серии 0003340 №ТЮЛ (далее - Договор), в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наусловиях, определенных в ФИО4 транспортных средств от 27.04.2016г. (далее - ФИО4).

Права и обязанности сторон определены Договором ФИО4 (полисом) и указанными Правилами ФИО4, являющимися его неотъемлемой частью.

Договором ФИО4 предусмотрено, что выгодоприобретателем по нему в случае угона транспортного средства или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является АО «ВЭБ-Лизинг», а в остальных случаях (кроме риска «гражданская ответственность») выгодоприобретателем является ИП ФИО2.

Застрахованным транспортным средством является полуприцеп WIELTON NW-3, VIN: № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 через своего представителя по доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.04.2019г. застрахованного транспортного средства полуприцеп W1ELTON NW-3, VIN: XD4N W300000000312 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом ООО «СИБАССИСТ», в результате чего был составлен Акт осмотра № от 16.05.2019

года.

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС WIELTON NW-3, VIN: № г/н № материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта 73209-19 от 07.07.2019г., составленному ООО «М- Групп», на полуприцепе «WIELTON» г/н №. после ДТП 27.04.2019г. представленного в фотоматериалах выплатного дела № СК «Согласие» и на полуприцепе «WIELTON» г/н № после ДТП 05.11.2017г. представленного в фотоматериалах выплатного дела № СК «Согласие» повреждения на верхнем левом профиле, кузове, раме, верхнем профиле правого отбойника, гидроцилиндре ТС идентичны.

После отказа по убытку № застрахованное ТС полуприцеп WIELTON NW-3, VIN: № г/н № не предъявлялось на осмотр в ООО СК «Согласие» в отремонтированном виде, а также ответчиком не были предоставлены документы, свидетельствующие об устранении повреждений, полученных в результате указанного выше страхового случая (соответственно - установить факт произведенного ремонта ТС невозможно).

В соответствии с п. 3.5.3. ФИО4 не являются страховыми случаями следующие события и расходы ФИО6 (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению): повторное повреждение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или дополнительного оборудования в зоне дефектов, заявленных ранее как последствия страхового события, а также повторное хищение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или дополнительного оборудования, если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику в отремонтированном виде (при условии, что установить факт произведенного ФИО6 ремонта ТС невозможно) после:

- получения страхового возмещения, на основании калькуляции (в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5.ФИО4), в том числе, полученного от другого Страховщика по договору обязательного ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

- отказа в выплате страхового возмещения по этим повреждениям или за похищенные аналогичные части ТС или дополнительного оборудования.

С учетом изложенного выше, составлена калькуляция (расчет) восстановительных расходов № от 09.07.2019г., согласно которому размер страхового возмещения составил 129 068,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение на банковские реквизиты ФИО2 в размере 129 068 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией в которой просил перечислить страховое возмещение, на основании приложенного им заключения ООО «Бюро автотехнических экспертиз» № от 09.12.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 1 627 697 руб. 08 коп.

ООО «СК «Согласие» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов в Арбитражный суд <адрес>, где было открыто дело № А63-14983/2020.

В рамках рассмотрения дела № А63-14983/2020 суд по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ»- ФИО3, по результатам которой экспертом подготовлено заключение № от 18.06.2021г.

Согласно выводам данной судебной экспертизы, повреждения полуприцепа WIELTON NW-3, VIN: № г/н № зафиксированные на фотоснимках при проведенном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, полностью идентичны повреждениям зафиксированным после ДТП 16.11.2017г. Это означает, что после ДТП 16.11.2017г, т/с полуприцеп WIELTON NW-3, VIN: № ремонту не подвергался.

При этом на т/с полуприцеп WIELTON NW-3, VIN: № зафиксированы значительные повреждения рамы в виде деформаций с заломами, повреждения систем подъема кузова. Данные повреждения исключают возможность эксплуатации тс WIELTON NW-3, VIN: №. Однако, как установлено в судебной экспертизе, данные повреждения присутствовали и не устранены после ДТП 16.11.2017г. данные обстоятельства так же подтверждают факт, что ТС WIELTON NW-3, VIN: № не эксплуатировался с момента ДТП 16.11,2017.

Кроме того, в заключении, эксперт обращает особое внимание на тот факт, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ заявлен только наезд на препятствие. При этом никаких данных о данном препятствие в представленном материале не содержится. Установить морфологические признаки данного препятствия по представленным материалам в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Так же в ДТП ДД.ММ.ГГГГ заявлен наезд на препятствие, при этом не заявлено ни опрокидывание, выезд в кювет за пределы дорожного покрытия, либо иное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и оценив их по ФИО4 статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, Суд пришел к выводу о доказанности факта, что транспортное средство не эксплуатировалось с момента ДТП 16.11.2017г., повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 не обнаружено, имеющиеся повреждения исключали возможность его эксплуатации, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не подвергалось восстановительному ремонту.

Заключение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и положена в основу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А63- 14983/2020, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО СК «Согласие» отказано.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие,предусмотренное договором ФИО4 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату ФИО6, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (ФИО6) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами ФИО6 (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннойдоговором суммы (страховой суммы).

В действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора ФИО4 основанияисключения из страхового покрытия.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре ФИО4, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 3.3. ФИО4 Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящих ФИО4 и предусмотренное Договором ФИО4, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нём ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату ФИО6 (Выгодоприобретателю).

В силу п. 9.2.7. ФИО4 обязан возвратить Страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или его часть, если обнаружится такое обстоятельство, которое в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) настоящими Правилами полностью или частично лишает ФИО6 (Выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при присвоении или использовании без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Соответственно нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются, когда возникшие отношения сторон не урегулированы законом, иным правовым актом или договором. Поэтому обязательства вследствие неосновательного обогащения относят к внедоговорным обязательствам, их целевое назначение — охранять имущественные интересы субъектов гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного, считали, что ООО «СК «Согласие» имеет правовые основания для взыскания с Ответчика денежных средств в размере 129 068 руб., поскольку согласно результата судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и как установлено судом транспортное средство не эксплуатировалось с момента ДТП 16.11.2017г., повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 не обнаружено, имеющиеся повреждения исключали возможность его эксплуатации, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не подвергалось восстановительному ремонту, следовательно, заявленное событие от 27.04.2019г. не является страховым случаем, страховое возмещение в размере 129 068 руб., выплачено страховщиком не обоснованно и является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату Страховщику в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по ФИО4 стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме - 01.08.2019г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 129 068 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 32 844,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 55-57, 98 ГПК РФ ООО «СК «Согласие», обратившись в суд просило:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 129 068 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129 068 руб. за период с « 02 » августа 2019 года по « 27 » февраля 2023 года, в размере 32 844,99 руб., и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 руб., расходы на оплату почтовой связи по отправке ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 147,60 рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО8, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен (РПО 35735061540573).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и АО «ВЭБЛизинг» заключен договор ФИО4 №ТЮЛ транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-21837-ДЛ. ФИО6 является АО «ВЭБ-лизинг» (выгодоприобретатель 1) в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП». В остальных случаях кроме риска «гражданская ответственность» является ИП ФИО2 Застрахованными рисками по договору являются: «ущерб» и «угон». В качестве неотъемлемой части договора ФИО4 указаны ФИО4 транспортных средств (в редакции утвержденной приказом ООО «СК «Согласие»от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям указанного договора ООО «СК «Согласие» приняло на себя обязательство по ФИО4 автомобиля по риску «угон (хищение») и «ущерб», а ИП ФИО2 обязался оплатить страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 719 руб. 06 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 561 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 205 руб. 08 коп. ИП ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период действия договора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» произошло ДТП с участием транспортного средства WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 под управлением водителя ФИО9, который не выбрал безопасный боковой интервал, в результате него совершил наезд на препятствие.

ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно акту осмотра транспортного средства, составленного привлеченным страховщиком экспертом-автотехником от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлены повреждения на следующих частях и деталях транспортного средства: рама (деформирован по всей поверхности), гидроцилиндр подъема кузова (разрушен), колесо заднее правое (разрыв), колесо заднее левое (разрыв), колесо заднее левое среднее (разрыв), отбойник левый (деформирован по всей поверхности с заломом). По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило страховое возмещение в размере 129 068 руб..

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ИП ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению «Бюро автотехнических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 1 627 697 руб. 08 коп.

ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений транспортного средства материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «М-Групп» на полуприцепе по ДТП ДД.ММ.ГГГГ представленного в фотоматериалах выплатного дела № повреждения на верхнем левом профиле, кузове, раме, верхнем профиле правого отбойника, гидроцилиндре транспортного средства идентичны. В результате проверки экспертного заключения «Бюро автотехнических экспертиз» № в части определения стоимости восстановительного ремонта выявлено завышение стоимости норма/часа. В расчете № приняты на замену ряд запасных частей, повреждения которых не подтверждены фотоматериалами: бак гидравлический, бак для воды, крылья. Также согласно экспертному заключению № ООО «М-Групп» повреждения кузова, рамы гидроцилиндра идентичны с повреждениями от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По мнению страховщика, в расчете «Бюро автотехнических экспертиз» № данные детали приняты необоснованно. Тент согласно, представленных материалов ремонтнопригоден.

На основании вышеизложенного, страховщик посчитал, что представленное экспертное заключение «Бюро автотехнических экспертиз» № не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что указанные в претензии требования страховая компания не исполнила, ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> суд.

Исходя из данных изложенных в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

В рамках рассмотрения указанного дела,по ходатайству ИП ФИО2 суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы, какие повреждения (внешние или скрытые повреждения, неисправности, дефекты) на данный момент имеются на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282? Возможно, ли разграничить повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то каковы они? Возможна ли эксплуатация транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 с повреждениями, зафиксированными после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Соответствуют ли данные повреждения, тем которые имеются в фотоматериалах выплатного дела № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то, какие именно? Какова стоимость годных остатков транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282?

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С/21:

По первому вопросу повреждения, которые на данный момент имеются на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 отражены в исследовательской части и на фотоснимках проведенного осмотра в рамках выполнения судебной экспертизы. Как следует из исследовательской части экспертного заключения фонарь задний левый и фонарь задний правый во время проведения осмотра на транспортном средстве отсутствовали. Установить характер, степень и морфологические признаки повреждений данных элементов не представляется возможным. Тент кузова во время осмотра предоставлен отдельно от транспортного средства в кучи мусора. При этом предоставлено два различных тента. Определить какой именно из представленных тентов был установлен на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 на момент ДТП не представляется возможным. Проведенным осмотром зафиксированы значительные повреждения шин колес транспортного средства. Повреждения выражены в виде неравномерного истирания протектора, отсутствия фрагментов, притёртостей. Данные повреждения характеры при волочении колеса в заблокированном состоянии. Иными словами, данного вида повреждения крайне не характерны при столкновении с препятствием каким бы оно не являлось. Такого рода повреждения характерны при транспортировке методом буксирования уже поврежденного транспортного средства колеса, которого находятся в заблокированном положении и не вращаются. Элементы пневмоподвески находятся в спущенном состоянии. При этом наблюдается растрескивание резинового покрытия. Такое состояние элементов пневмоподвески характерно при значительном длительном простое транспортного средства. Положения щебня и других элементов на фотоснимках с проведенного осмотра полностью идентично положению этих элементов в кузове транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 на фотоснимках после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт говорит о том, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 не эксплуатировалось и самостоятельно не передвигалось. Проведенным выше исследованием установлено, что повреждения транспортного средства, зафиксированные на фотоснимках при проведенном осмотре, полностью идентичны повреждениям, зафиксированным после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не подвергалось восстановительному ремонту. При этом на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 зафиксированы значительные повреждения рамы в виде деформаций с заломами, повреждения систем подъема кузова. Данные повреждения исключают возможность эксплуатации транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282. Однако, данные повреждения присутствовали и не устранены после ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства так же подтверждают тот факт, что транспортное средство не эксплуатировалось с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу возможно, ли разграничить повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то каковы они? Повреждения тента кузова невозможно идентифицировать и определить по причинам указанным в исследовательской части. Повреждения шин колес характерно при перемещении транспортного средства посредством буксировки. Повреждения систем пневмоподвескихарактерны при длительном простое транспортного средства. Остальные повреждения полностью идентичны и не устранены после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему вопросу, возможно ли эксплуатация транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 с повреждениями, зафиксированными после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 не обнаружено. Имеющиеся повреждения исключают возможность его эксплуатации.

По четвертому вопросу, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Расчет не проводился по причинам указанным в исследовательской части.

По пятому вопросу соответствуют ли данные повреждения, тем которые имеются в фотоматериалах выплатного дела № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то, какие именно? Повреждения тента кузова невозможно идентифицировать и определить по причинам указанным в исследовательской части. Повреждения задних фонарей не возможно идентифицировать по причине их отсутствия. Повреждения шин колес характерно при перемещении транспортного средства посредством буксировки. Повреждения системы пневмоподвески характерны при длительном простое транспортного средства. Остальные повреждения полностью идентичны и не устранены после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По шестому вопросу, какова стоимость годных остатков транспортного средства «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282? Расчет не проводился по причине, указанным в исследовательской части.

Данное экспертное исследование было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Как установлено Арбитражным судом в рамках рассмотрения искового заявления, транспортное средство не эксплуатировалось с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «WieltonNW-3», регистрационный знак АВ811282 не обнаружено, имеющиеся повреждения исключают возможность его эксплуатации, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не подвергалось восстановительному ремонту. Таким образом, транспортное средство получило конструктивные повреждения, что исключает его использования, в связи, с чем ФИО4 компания выплатила истцу страховое возмещение истцу в размере 129 068 руб. в результате повреждения транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании 1 498 629 руб. страхового возмещения, 89 246 руб. 67 коп.процентов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 29 029 руб. госпошлины, отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что указанноерешение Арбитражного суда принято по спору между теми же сторонами, установленное в нем обстоятельство имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Таким образом, ответчиком необоснованно получено страховое возмещение в размере 129 068 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено; сведения о возврате истцу суммы по страховой выплате не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, ФИО4, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаты по отсутствующему страховому случаю, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 129 068 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти ФИО4 применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента перечисления денежных средств ответчику.

В связи суказанным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 844,99 рублей и по день фактического погашения основного долга.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4439 рублей, а так же судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 147,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 07 19 №, выдан ОВМ ОМВД по Предгорному муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие»сумму неосновательного обогащения в размере 129 068 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 844,99 рублей и по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере 147,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года

Судья:

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>-64