Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 31.01.2023

УИД 70RS0001-01-2023-000326-49

Дело № 1-327/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

защитника Гриценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Клещина ПС, родившегося /________/ судимого:

- 12.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2018, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 27.09.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.04.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 01.10.2021 по отбытию наказания

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клещин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (Клещин П.С.) /________/ в период с /________/, находясь в цокольном помещении здания /________/ по /________/ в г.Томске, увидев на полке одной из стеклянных витрин магазина /________/ расположенного в указанном цокольном помещении, принадлежащий ФИО4 ноутбук /________/ и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить, пользуясь тем, что за его (Клещина П.С.) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отогнув рукой стеклянную дверцу витрины магазина /________/ открыл рукой замок на указанной дверце и с полки витрины взял ноутбук /________/ принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 С похищенным таким образом имуществом он (Клещин П.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, он (Клещин П.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму /________/, а именно ноутбук /________/ стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

От подсудимого Клещина П.С. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Клещин П.С. показал, что /________/ примерно в /________/ он (Клещин П.С.) пришел в магазин /________/ по адресу: г. Томск, /________/, для того, чтобы продать мобильный телефон. Он (Клещин П.С.) отдал мобильный телефон продавцу для оценки, а сам подошел к витрине с техникой, где увидел ноутбук марки /________/ Так как ему (Клещину П.С.) были нужны денежные средства, у него (Клещина П.С.) возник умысел на хищение ноутбука, который можно было продать. Убедившись, что за его (Клещина П.С.) преступными действиями никто не наблюдает, он (Клещин П.С.) просунул пальцы между дверцами витрины, где был расположен замок, отдернул дверцу на себя, после чего дверца открылась. Затем он (Клещин П.С.) взял данный ноутбук в руки и положил себе под куртку, дверцу витрины прикрыл обратно. После этого он (Клещин П.С.) с похищенным ноутбуком, который находился под курткой, подошел к продавцу магазина и сказал, что ему (Клещину П.С.) нужно отойти в другой магазин. После этого он (Клещин П.С.) сразу же направился в комиссионный магазин /________/ по адресу: г. Томск, /________/, для того, чтобы сдать похищенный ноутбук марки /________/ В указанном магазине он (Клещин П.С.) сдал ноутбук /________/ за /________/ которые потратил на собственные нужды. В дальнейшем он (Клещин П.С.) не собирался выкупать и возвращать похищенное имущество. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 130-134, 142-147).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с /________/ он (ФИО4) является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО4», занимается ремонтом и продажей компьютеров и комплектующих в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/. У него (ФИО4) в собственности находился ноутбук марки /________/ который приобрел /________/ за /________/ Около /________/ /________/ в его (ФИО4) магазин, пришел мужчина, который ранее ему (ФИО4) знаком как Клещин ФИО15 поскольку ранее неоднократно обращался для продажи и покупки имущества. Клещин П. предложил купить мобильный телефон, который он (ФИО4) взял осмотреть и произвести оценку. В этот момент Клещин П. ходил по магазину, ушел на другой этаж. В какой — то момент он (ФИО4) услышал стук о витрину, но это не вызывало у него (ФИО4) никаких подозрений. Через некоторое время Клещин П. подошел к нему (ФИО4) и сказал, что сходит в другой магазин, но позже так и не вернулся. Около /________/ /________/ ему (ФИО4) стало известно, что дверь одного из стеллажей, на которых находится принадлежащее ему (ФИО4) имущество приоткрыта. Проверив стеллаж, он (ФИО4) обнаружил пропажу ноутбука марки /________/ в корпусе черного цвета, серийный номер /________/ Полагает, что ФИО2, находясь около витрины магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, отогнув её верхнюю стеклянную часть и просунув пальцы внутрь, открыл замок, в результате чего, дверь открылась и ФИО2 похитил принадлежащий ему (ФИО4) ноутбук. Таким образом у него (ФИО4) было похищено имущество, а именно ноутбук марки /________/ в корпусе черного цвета, серийный номер /________/ стоимостью /________/ рублей. Материальный ущерб в сумме /________/ рублей для него (ФИО4) является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около /________/ оплачивает кредитные обязательства, около /________/ - коммунальные услуги. Иных источников дохода у него (ФИО4) нет. Позже указанный имущественный ущерб был возмещен ему (ФИО4) в полном объеме (л.д. 60-62, 63-66).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что он ФИО17 является индивидуальным предпринимателем /________/ /________/ он ФИО18 находился в магазине /________/ по адресу: /________/ куда в дневное время пришел ранее не знакомый ему ФИО20 парень, который пояснил, что собирается продать ноутбук /________/ в корпусе черного цвета. Оценив данный ноутбук, он ФИО19 сообщил, что может его купить за /________/, на что указанный парень согласился и передал свой паспорт, оказалось, что это был Клещин П.С. После чего им ФИО21 составлена комитентская карточка /________/ затем он (ФИО22 передал денежные средства в сумме /________/ за ноутбук /________/ в корпусе черного цвета, тем самым купив его. После этого Клещин П.С. ушел. О том, что указанный ноутбук является похищенным, на тот момент времени он ФИО23 не знал (л.д. 79-83).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что Клещин П.С. является ее (ФИО7) сыном. Ей (ФИО7) известно, что Клещин П.С. подозревается в хищении чужого имущества общей стоимостью /________/. В связи с этим, она ФИО24 желает возместить потерпевшему причинный ущерб. Сына может характеризовать с положительной стороны, Клещин П.С. постоянно помогал ей (ФИО7) по хозяйству (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО8) состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области. Ему (ФИО8) известно, что в ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска находился материал проверки по факту хищения ноутбука стоимостью /________/, принадлежащего ФИО4, по адресу: г. Томск, /________/. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/, находилась комитентская карточка /________/ от /________/, согласно которой Клещин П.С. продал ноутбук за /________/ (л.д. 104-105).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому осмотрен магазин /________/ расположенный в цокольном помещении здания /________/ по /________/ в г.Томске, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 18-23),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на одном (из двух) отрезках светлой дактилопленки с максимальными размерами /________/, имеются три перекопированные следа пальцев рук с максимальными размерами /________/ — пригодные для идентификации личности. На отрезке светлой дактилопленки с максимальными размерами /________/ следов папиллярных узоров пригодных для идентификации личности не имеется. Следы пальцев рук с максимальными размерами /________/ оставлены не ФИО4, а другим лицом (другими лицами) (л.д. 39-43),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому следы пальцев рук с максимальными размерами /________/ признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта /________/ от /________/ оставлены средними пальцами правой руки Клещина П.С. След пальца руки с максимальными размерами /________/ признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта /________/ от /________/ оставлен безымянным пальцем правой руки Клещина П.С. (л.д. 50-55),

- скриншотом с Интернет сайта /________/ стоимость ноутбука /________/ указана /________/. (л.д. 72),

- актом изъятия /________/ о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 комитентской карточки /________/ от /________/ (л.д. 84),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому следователем у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 изъята комитентская карточка /________/ от /________/, из которой следует, что Клещин П.С. продал ноутбук /________/ в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 86-91),

- протоколом осмотра /________/ документа - комитентской карточки /________/ от /________/, согласно которой Клещин П.С. продал ноутбук /________/ за /________/ в магазине /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 92-94),

- протоколом осмотра /________/ предметов – бумажного конверта с находящимися следами рук на 2 светлых дактилопленках, размерами /________/, дактилоскопической карты на имя Клещина П.С. (л.д. 97-100).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Клещина П.С., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат им.

Показания потерпевшего и свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Клещина П.С., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Клещину П.С. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший объективного подтверждения. Также полагал, что из квалификации действий подсудимого следует исключить признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», который вменен необоснованно, поскольку хищение совершено со стеклянной витрины, основное назначение которой – демонстрация товара, а не хранение материальных ценностей, и просил действия Клещина П.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту не нарушено.

Суд полагает установленным, что Клещин П.С. в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 ноутбука стоимостью /________/ что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Действия Клещина П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

С учетом данных о личности Клещина П.С., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Клещину П.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Клещин П.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний на предварительном расследовании о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах кражи, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта ноутбука; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раска░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

/________/

/________/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

/________/