Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-487/2023 от 11.04.2023

№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием заинтересованного лица Павловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Постнова В. А. о рассрочке исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павловой Е. Ю. к Постнову В. А., ООО «УК «Евростандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по иску Павловой Е.Ю. к Постнову В.А., ООО «УК «Евростандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым суд постановил:

иск Павловой Е.Ю. к Постнову В.А., ООО «УК «Евростандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично;

взыскать с Постнова В.А. в пользу Павловой Е.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры и повреждением имущества в размере 344 419,10 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в размере 541, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644,19 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 550,00 руб., а всего взыскать 378 154,29 руб. (триста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре руб. 29 коп.).

взыскать с Постнова В.А. в пользу ООО «Группа К. Э.» расходы по проведению судебной строительно –технической и оценочной экспертизы в сумме 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.);

в удовлетворении иска Павловой Е.Ю. к Постнову В.А., ООО «УК «Евростандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части требований к ООО «УК «Евростандарт», требований к Постнову В.А. в большем размере, отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Постнов В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что материальное положение заявителя не позволяет ему исполнитель решение суда единовременно.

Заявитель Постнов В.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

В судебном заседании заинтересованное лицо Павлова Е.Ю. указала, что Постнов В.А. фактически полностью исполнил судебное решение, согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Постнова В.А. с должника взыскано в ее пользу 367 600,00 руб.

Представитель заинтересованного лица УК «Евростандарт» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу изложенных выше норм в их взаимной связи, суд, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, должен учитывать интересы обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд изучив доводы заявителя,    не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда исполнено в сумме 367 600,00 руб., сумма неисполненных требований является незначительной, доказательства невозможности исполнения решения суда в оставшейся части, заявителем суду не представлены, а судом не установлены.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления Постнова В. А. о рассрочке исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павловой Е. Ю. к Постнову В. А., ООО «УК «Евростандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья