Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 ~ М-2085/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2602/2023 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края      31 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре <адрес> гражданское дело по иску Щеколдиным Л.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щеколдин Л.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что его бабушке Щеколдиной Ф.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом y нее возникло после смерти супруга Щеколдина Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ранее предоставлялся в собственность Щеколдину Л.М. на основании свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, Щеколдина Ф.Н. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все свое имущество она завещала в равных долях сыну Щеколдину А.Л. (отцу истца) и Баськoвой Т.И. После смерти бабушки Щеколдиной Ф.H. в наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома и земельного участка вступила Баськова Т.И.. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила истцу Щеколдину Л.А. недвижимое имущество - 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных в <адрес>. Доля наследственного имущества отца Щeколдина А.Л. не оформлена, поскольку решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим. До настоящего времени сведений об отце не имеется. Поскольку Щeколдин А.Л. не признан умершим, нотариусом Кунгyрcкого нотариального округа <адрес> Минамуллиной H.A. было отказано истцу в выдаче свидетельства o праве на наследство по закону. Фактически c момента своего рождения истец проживaет в жилом доме по <адрес> использует земельный участок в соответствии c разрешенным использованием. Решение необходимо для регистрации права собственности на данное имущество.

Истец Щеколдин Л.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, по заявленным требованиям не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

По сведениям ЕГРН, Щеколдину Л.М. (отцу истца) на основании свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Щеколдин Л.М. умер (л.д.27).

На данном земельном участке расположен жилой дом.

После смерти Щеколдина Л.М. в права наследования на жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вступила Щеколдина Ф.Н. (супруга Щеколдина Л.М.) (л.д.25,27).

Щеколдина Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.26).

При жизни, Щеколдина Ф.Н. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все свое имущество она завещала в равных доля Щеколдину А.Л. (отцу истца) и Баськoвой Т.И. (л.д.16,26).

После смерти Щеколдиной Ф.H. в наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома, земельного участка, вступила Баськова Т.И., оформив право собственности на наследуемое имущество, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.21)

В последующем Баськова Т.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу Щеколдину Л.А. недвижимое имущество - 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных в <адрес> (л.д.13-14).

В настоящее время по сведениям ЕГРН Щеколдин Л.А. является правообладателем ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.35,44-47).

Доля наследственного имущества Щeколдина А.Л. (отца истца) не оформлена в установленном законом порядке.

Истец является сыном Щеколдина А.Л. (л.д.29).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан безвестно отсутствующим (л.д.15). Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сведений о местонахождении Щеколдина А.Л. не имеется.

Поскольку Щeколдин А.Л. не признан умершим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кунгyрcкого нотариального округа <адрес> Минамуллиной H.A. в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства o праве на наследство по закону, истцу отказано (л.д.20).

Свидетель Щеколдина Л.Е. показала, что является матерью Щеколдина Л.А. Истец родился в жилом доме по адресу: <адрес>. С момента рождения сына и до момента исчезновения мужа они проживали в данном доме с Щеколдиной Ф.Н., после чего сын остался проживать с бабушкой, она уехала. После смерти Щеколдиной Ф.Н. вместе с сыном появляются в доме периодически. С Баськовой Т.И. отношения хорошие, она подарила ? долю в праве на жилой дом и земельный участок ЩеколдинуЛ.А. До настоящего времени о муже ничего не известно. Умершим его не признавали, не было необходимости.

Свидетель Баськова Т.И. пояснила, что от Щеколдиной Ф.Н. унаследовала ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, затем подарила все Щеколдину Л.А. За Щеколдиной Ф.Н. не ухаживала, на имущество не претендует, о том, что Щеколдина Ф.Н. оставила на нее завещание была удивлена. В доме проживали Щеколдина Ф.Н., Щеколдин Л.А., Щеколдин А.Л. После пропажи Щеколдина А.Л. его сын Щеколдин Л.А. какое-то время там проживал. Имущество подарила Щеколдину Л.А. добровольно. С исковыми требованиями согласна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, в отсутствие владельца спорной доли Щеколдина А.Л., с 2011 года открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными.

В течение данного периода кто-либо на имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Щеколдина Л.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Щеколдиным Л.А. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.