Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2024 от 06.02.2024

Дело № 11-35/2024

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       «08» апреля 2024 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Калининой Е.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Агафонова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №208 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов А.В. обратился к мировой судье судебного участка №208 Санкт-Петербурга с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возражения Агафонова А.В. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, как поданные с пропуском процессуального срока без уважительных причин.

Полагая названное определение незаконным, Агафоновым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявления возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №208 Санкт-Петербурга указал, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу защитить свои права. Из текста возражений усматривается, что Агафонов А.В. адрес регистрации не менял, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника. Обращение должника с возражениями на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по истечению более пяти лет после его вынесения суд признает злоупотреблением правом на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. При этом суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд, оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений Агафонов А.В. указал, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга была получена им только ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обращении к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Ранее судебный приказ должник не получала потому, что на момент вынесения спорного судебного приказа он не проживал по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Агафонова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтовой связью заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации должника: <адрес>. Доводы Агафонова А.В. о том, что на момент вынесения судебного приказа он не проживал по месту регистрации, мировой судья отклонил ввиду того, что местом жительства гражданина является место его регистрации. В связи с чем, пришел к выводу о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а должник, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, в качестве подтверждения направления в адрес должника копии судебного приказа, мировым судьей на запрос суда апелляционной инстанции указано, что в связи с истечением срока хранения материалы гражданского дела № были уничтожены. Архивные списки почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ также за истечением времени не сохранились.

Порядок организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 № 56

Сроки хранения документов суда устанавливаются в соответствии с действующим Перечнем документов (п. 6.1 Приказа N 56).

Находящиеся в архиве дела, по которым истек срок хранения, установленный Перечнем документов, отбираются к уничтожению. Работу по отбору дел к уничтожению осуществляют работники архива суда (п. 6.7 Приказа N 56).

Отбор архивных дел к уничтожению оформляется актом (приложение N 14 к настоящей Инструкции) и производится только после составления описей дел постоянного и временного (свыше 10 лет) хранения за этот же период (п. 6.8 Приказа N 56).

Из отобранных к уничтожению судебных дел на постоянное хранение необходимо изымать подлинники решений, судебных приказов, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов. Из прекращенных дел, дел по искам, оставленным без рассмотрения, необходимо оставить подлинники определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения.

На судебных решениях, судебных постановлениях и последующих определениях и постановлениях вышестоящих судов проставляются регистрационные номера дел, из которых они изъяты. Затем документы подшиваются по порядку номеров дел в отдельные наряды и помещаются в твердую обложку.

Приобщенные к судебному делу электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) уничтожаются одновременно с делом путем их физического уничтожения или уничтожения программно-техническими средствами (п. 6.10 Приказа N 56).

Акты на уничтожение документов рассматриваются и согласовываются на заседании экспертной комиссии суда одновременно с описями на дела постоянного хранения и по личному составу.

После утверждения и согласования экспертно-проверочной комиссией архивного учреждения (при наличии соответствующего договора) описей дел постоянного срока хранения и по личному составу описи дел и акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждаются председателем суда, после чего дела, выделенные по акту к уничтожению, могут быть уничтожены (п. 6.14 Приказа N 56).

Между тем, материалы дела не содержит доказательств, уничтожения в связи с истечением срока хранения материалов гражданского дела №. Копия акта на уничтожения, иного документа подтверждающего соблюдения вышеуказанного порядка при уничтожении гражданского дела мировым судьей на запрос суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, мировой судья не привел оценки доводам возражения Агафонова А.В. относительно исполнения судебного приказа, в котором он указывал, что о вынесении судебного приказа не знал, категорически не согласен с предъявленной суммой.

При таком положении выводы мирового судьи относительно осведомленности должника о выдаче судебного приказа не подтверждены соответствующими документарными доказательствами, а доводы о несогласии с размером задолженности оставлены без внимания.

У суда апелляционной инстанции также отсутствует возможность проверить указанные факты ввиду уничтожения материалов дела, в силу чего все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу должника.

В этой связи, доводы Агафонова А.В. о том, что он не имел возможности своевременно представить свои возражения относительно исполнения обжалуемого им судебного приказа по причине изменения места жительства, материалами дела не опровергаются.

Напротив, ознакомившись с обжалуемым судебным приказом и материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов А.В. с соблюдением требования своевременности в тот же день подал мировому судье возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Делая вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших должнику в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не учел выше приведенные обстоятельства и положения закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения должником копии судебного приказа, заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получения копии судебного приказа и вследствие этого не имел возможности для своевременного направления возражений относительно его исполнения.

Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, что явилось основанием для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и их возвращение заявителю нельзя признать законным.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства,

Принимая во внимание, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вышеперечисленные обстоятельства указывают на наличие спора о праве, что исключает возможность вынесения судебного приказа.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга, с разъяснением взыскателю ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № - отменить.

Восстановить Агафонову А. В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.