Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 01.09.2022

1...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы                                                                                   ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ...

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... удовлетворены исковые требования ООО «Сберегательный банк РФ» в лице Луховицкого отделения № ... к Б.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... истец по указанному иску заменен на правопреемника - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 160-162).

Не согласившись с указанным определением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подало частную жалобу. Апелляционным определением Луховицкого районного суда Московской области от ... определение мирового судьи от ... отменено в части отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в остальной части определение оставлено без изменения (л.д. 175-176, 190-193).

... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговый центр». В обоснование требований указало, что исполнительный лист ему банком не передавался, поскольку как следует из материалов исполнительного производства № ..., исполнительный лист находился на исполнении в Луховицком РОСП ГУФССП России по Московской области и по окончании исполнительного производства направлен взыскателю ... (получен последним ...). ... в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступил ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у цедента оригинала исполнительного листа в отношении Б.Д., что свидетельствует о том, что он был утерян (л.д. 201).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано (л.д. 219-220).

В частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд не правильно трактует нормы материального и процессуального права, не полно и всесторонне исследованы все доказательства, имеющие значение. Указывает, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Считает, что полученное уведомление от ПАО «Сбербанк России» является должным доказательством утраты исполнительного документа, вследствие чего цедентом не был передан оригинал исполнительного документа в цессионном досье (л.д. 231-231).

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... удовлетворены исковые требования ООО «Сберегательный банк РФ» в лице Луховицкого отделения № ... к Б.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения ... выдан исполнительный лист ... (л.д. 36-37, 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области от ... на основании исполнительного листа от 04..., возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Б.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № ... окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ... постановлением Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении Б.Д.. возбуждено исполнительное производство № ..., которое окончено ... (л.д. 40, 41-42, 43, 156).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... истец по указанному иску заменен на правопреемника - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 76).

Из договора цессии № ... от ... следует, что ПАО «Сбербанк России» переданы права (требования) к его должникам по просроченным кредитам физических лиц ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что свидетельствует о том, что на момент передачи прав (требований) цедента цессарию исполнительный документ находился в производстве Луховицкого РОСП ГУФССП России по МО (л.д. 47-55).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа. Мировым судьей указано на то, что заявителем не представлено доказательств, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, причины утраты, а также доказательств принятия мер, направленных на установление места нахождения исполнительного документа. (л.д. 160-162).

Апелляционным определением Луховицкого районного суда Московской области от ..., указанное определение мирового судьи от ... отменено в части отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в остальной части определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем были представлены доказательства утраты исполнительного документа, а именно, уведомление ПАО Сбербанк об отсутствии и него исполнительного документа от ... (л.д. 79, 175-176, 190-193).

... ООО «УСРДЦ» повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано. Мировой судья, при вынесении обжалуемого определения указал, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа, как и не представил того, что установление места нахождения исполнительного листа не представляется возможным в результате действий иных лиц. Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что не проведена внутренняя проверка по факту утраты документов, обращений в службу почтовой связи с заявлением о розыске почтового отправления, каких-либо обращений в правоохранительные органы по факту исчезновения служебной корреспонденции также не подано (л.д. 201, 219-220).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, нормы которой не обязывают заявителя совершать действия, которые по мнению мирового судьи были обязательны, поскольку утрата исполнительного документа является доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в уведомлении ПАО Сбербанк от ..., у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены не правильно, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговый центр» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... - отменить.

Руководствуясь 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу ... отменить, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.

Выдать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа по делу № ... в отношении Б.Д., ... года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Н.А.Невмержицкая