УИД: 50RS0031-01-2023-013210-77
Дело № 2-10863/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 569 025,85 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 722 662,89 руб., в случае удовлетворения судом требований истца взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии и иска в размере 141,60 руб.
В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости -многоквартирный жилой дом, количество этажей 26, по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., корпус 1.19, строение 1, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, этаж расположения 3, секция 1, общей проектной площадью 59,90 кв.м., количество комнат 2. Также, согласно условиям договора, квартира приобретается истцом с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт квартиры № по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра переданной квартиры, согласно которому застройщик обязался устранить выявленные в квартире недостатки в течение 60 дней, чего впоследствии сделано не было. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены также неоговоренные застройщиком недостатки. С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта в исследованной квартире № по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 975 557 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, ответа на которую не последовало. До настоящего времени недостатки квартиры не устранены, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры истцу не выплачены.
Истец: ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 19, в том числе 1 подземный, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером № этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 2, проектной общей площадью 59,90 кв.м., проектной общей приведенной площадью 59,90 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 7 655 220 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.22-30).
ФИО2 исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.
Согласно п.3.2 договора участия и Приложению № к договору, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.
В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.6.2 договора участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №, этаж 3, общей площадью 59,30 кв.м., общей приведенной площадью 59,30 кв.м., количество комнат 2, по адресу: АДРЕС (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, в котором указаны выявленные недостатки квартиры. Также из указанного акта следует, что застройщик устраняет выявленные дефекты в срок, не превышающий 60 дней (л.д.14-19).
В установленный 60дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) недостатки квартиры застройщиком устранены не были.
Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО2 обратилась к строительно-техническому эксперту ФИО4 Согласно заключению специалиста № работы в исследуемой квартире выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Причинами выявленных отступлений могут являться: отсутствие на объекте строительства квалифицированных инженерно-технических специалистов, отсутствие на объекте строительства квалифицированных строительно-отделочных работников, отсутствие на объекте строительства необходимого и квалифицированного контроля хода выполнения работ подрядной организации. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в РФ, составляет 975 557 руб. (л.д.51-73).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «СЗ «ПИК - Регион» претензию с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 975 557 руб. (л.д.32-35).
До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено, недостатки квартиры не устранены, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры истцу не выплачены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИМОСТ». Согласно Заключению эксперта № в исследуемой квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, недостатки (дефекты), в том числе, недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта ФИО4 №, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, частично имеются. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Все выявленные недостатки (дефекты) в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются значительными (существенными) и привели к ухудшению качества объекта. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям не соответствует. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, жизни и здоровью истца не угрожает. Наличие выявленных недостатков (дефектов), не препятствует использованию, вышеуказанной квартиры для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 569 025,85 руб., из которых: стоимость услуг по ремонту недвижимости – 444 057,62 руб., стоимость строительных и отделочных материалов -124 968,23 руб. В соответствии с рынком предложений подобных услуг по ремонту и отделке помещений сроки выполнения составляют до 3х месяцев (л.д.93-181).
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 569 025,85 руб.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 662,83 руб. (569 025,85 х 1% х 127).
Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 руб.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 569 025,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размере до 80 000 руб.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 290 руб. 25 коп.
В адрес суда от генерального директора ООО «РИМОСТ» поступило заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 110 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «РИМОСТ» (л.д. 92).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 569 025 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., всего взыскать 830 867 руб. 45 коп.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 569 025 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 10 290 руб. 25 коп.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (№) в пользу ООО «РИМОСТ» № расходы по проведению экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ