Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1399/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1875/2023

74RS0037-01-2023-001688-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Сатка                    

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Гараниной О.Н.,

при секретаре                    Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономаренко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Пономаренко С.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 974 рубля 04 копейки, из которых: 148 309 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39548 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 2 115 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 48 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пономаренко С.Ф. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 700 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы (далее Общие условия) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6,7,73).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении, который совпадает с адресом постоянной регистрации (л.д. 65).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68,71).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты Пономаренко С.Ф.. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 27-28), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком (л.д. 29), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 32-40), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 31).

Пономаренко С.Ф. выразил свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

До заключения договора Пономаренко С.Ф. был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: 27,412% годовых.

Согласно Тарифному плану Кредитная карта ТП 7.73 (рубли РФ), который указан заемщиком в заявлении на оформление кредитной карты, лимит задолженности по кредитной карте составляет до 700 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 27,66% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка, - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум – 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 31).

Поскольку вышеуказанный договор содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, кредитная карта заемщиком была получена и активирована, что ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счету (л.д.21-24), расчету задолженности (л.д. 44), ответчик неоднократно совершал расходные операции по счету с использованием полученной в Банке кредитной карты.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 1.6 Положения кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт Пономаренко С.Ф. не исполнялись, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение ежемесячных минимальных платежей было прекращено.

В связи с систематическим неисполнением Пономаренко С.Ф. своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета (досудебное требование), в котором потребовал в течение тридцати календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 974 рубля 04 копейки (л.д. 44).

Заключительный счет (досудебное требование) был направлен в адрес Пономаренко С.Ф., вместе с тем, требования Банка ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаренко С.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк»» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189974 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2499 рублей 74 копеек.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Пономаренко С.Ф. (л.д.63-64).

Как следует из справки о размере задолженности (л.д.11), расчета задолженности (л.д.21-24) и заключительного счета (л.д.44), задолженность Пономаренко С.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 974 рубля 04 копейки, из них: 148 309 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39 548 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 2 115 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Пономаренко С.Ф.. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 974 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко С.Ф. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по основному долгу – 148 309 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 39 548 рублей 56 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 115 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4999 рублей 48 копеек, а всего 194 973 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года