Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2022 от 24.08.2022

    Дело № 2-3694/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года                                                                                        г. Королев

    Королевский городской суда Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Соловцовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

    УСТАНОВИЛ

    ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договору займа, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № предоставлены денежные средства 9000 руб. 00 коп., на срок 20 календарных дней под 1% в день. Согласно п. 3.1 Договора займ должен был быть возращен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10800 руб. ООО «БЗ-групп» обязательства исполнило, выдав ФИО1 займ. На момент обращения в суд с заявлением срок не возврата составил 1977 дней.

    ООО «БЗ-групп» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 54847 руб. 41 коп., из которой основного долга – 9000 руб., проценты – 36000 руб., пени – 9847 руб. 41 коп.

    Представитель истца ООО «БЗ-групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.5).

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен сроки исковой давности.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № предоставлены денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп., на срок 20 календарных дней под 1% в день. Согласно п. 3.1 Договора займ должен был быть возращен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10800 руб. ООО «БЗ-групп» обязательства исполнило, выдав ФИО1 займ (л.д.8-10).

    Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, на момент обращения в суд с заявлением срок не возврата составил 1977 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила в размере 54847 руб. 41 коп., из которой основного долга – 9000 руб., проценты – 36000 руб., пени – 9847 руб. 41 коп.(л.д.3)

    Судом, установлено ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № по г. ФИО5 Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1997 дней.

Суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1997 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БЗ-групп» предоставленный займ определен до 20 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (л.д.8-9).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Ответчик ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как установлено выше, истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка № по г. ФИО5 Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., проценты 36000. В последующем ФИО1 отменила судебный приказ, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

    При таких обстоятельствах, суд полагает отклонить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 9000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1800 руб. (9000 руб. х 20 д. х 1%), пени в размере 99 руб. (9000 руб. * 0,055% в день* 20 дней).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 432 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «БЗ-групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, зарегистрированной: Мо <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «БЗ-групп» ОГРН №, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга в размере 9000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1800 руб., пени в размере 99 руб. (, расходы по оплате госпошлины в сумме 432 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Е.А. Ефимова

    Мотивированное решение составлено 22.09.2022г.

    Судья                                                                                     Е.А. Ефимова