Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2021 от 06.07.2021

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В. Закировой, на решение мирового судьи судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества «Кама» к Н.В. Закировой о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – садоводческое товарищество «Кама» (далее СТ «Кама») обратился в суд с иском к ответчице Н.В.Закировой о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2019-2020 годы в размере 8280 рублей, указав, что ответчик является членом СТ «Кама» и имеет в личном пользовании садовый участок № 1-26 в массиве 1 площадью 847 кв.м. Размер членских взносов, взносы за подачу воды и охраны за 2019 и 2020 годы соответствуют смете 2018 года, принятой на общем собрании членов СТ «Кама» от 19 мая 2018 года. Ответчиком указанные взносы оплачены частично: 6374 руб. за 2019 год и 6564 рубля за 2020 год. В связи с чем образовалась задолженность в размере 8280 руб. ... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от ... был отменен. Просит взыскать с Н.В.Закировой задолженность в размере 8280 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Н.В.Закирова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что задолженность образовалась в связи с неоплатой ею взносов за подачу воды, причина неоплаты данных взносов в том, что она не пользовалась водой и, соответственно, не обязана оплачивать не оказанную ей услугу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик с заявлением об отключении воды обратилась 20 мая 2021 года, после подачи заявления подача воды на ее участок была перекрыта, до этого момента ответчик могла пользоваться водой.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении, апелляционной жалобы отказать, по основаниям указанным в возражениях.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в пользовании Н.В.Закировой имеется садовый участок кадастровый ... ... в массиве 1 СТ «Кама» площадью 847 кв.м, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией договора купли-продажи от ..., копией свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО3, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости ... Н.В.Закирова на основании ее письменного заявления была принята в члены СТ «Кама» и являлась таковой до ..., так как с указанной даты была исключена из членов СТ «Кама» на основании ее заявления в связи с изъявлением желания вести хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно выписки из протокола ... общего собрания СТ «Кама» от ... утверждены членские взносы за 1 сотку на 2018 год в размере 1275 руб., членские взносы с одного участка (4 сотки) на 2018 год составляют 5100 руб., из которых 2610 руб. – членские взносы, 1900 руб. – подача воды, 90 руб. – земельный налог, 500 руб. – охрана. Размер членского взноса увеличивается соразмерно площади садового участка.

Из заявления Н.В. Закировой о принятии ее в члены СТ «Кама» следует, что с Уставом ознакомлена, обязуется его исполнять.

Из расчета задолженности следует, что членские взносы за 2019 год и 2020 год составляют 10609 руб., из которых 5526,67 руб. членские взносы, исходя из 652,50 руб. за 1 сотку, взносы за подачу воды 4023,25 руб. (475 руб. за 1 сотку ), охрана 1058,75 руб. (125 за сотку).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из сметы 2018 года, поскольку решение общего собрания членов СТ «Кама» от 16 ноября 2019 года решением Нижнекамского городского суда от 05 марта 2020 года признано недействительным.

С учетом того, что ответчицей членские взносы за 2019 год внесены частично в размере 6374 руб., а за 2020 год в размере 6564 руб., образовалась задолженность в размере 8280 руб. (10690 – 6374=4235; 10690 - 6564=4234).

Расчет задолженности ответчиком Н.В.Закировой не оспаривался.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), вступившего в законную силу с ..., установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, Уставом истца, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку, и пришел к выводу о том, что являясь собственником земельного участка, ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию за 2019 и 2020 года, согласившись с ним, суд признал, что задолженность по уплате членских взносов ответчика составляет сумма 8280 руб.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что она не должна оплачивать членские взносы в части начислений за пользование водой, сумма которых как раз и составляет 8280 руб. суд указал, что эти доводы основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, так как заявление об отключение воды было подано ответчиком ... и до этого времени вода подавалась на ее участок и ответчик могла ею пользоваться.

Допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик бесспорно не пользовалась водой, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества «Кама» к Н.В. Закировой о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. Закировой – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.П. Окишев