Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-737/2023 от 02.05.2023

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., ознакомившись с жалобой защитника ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» – Коршунова М. С. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФв отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» – Коршуновым М.С. подана жалоба в Центральный районный суд города Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является:г. Волгоград, Тракторозаводский район,..., и юрисдикция ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда города Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» – Коршунова М. С. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФв отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» - направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья А.В. Олейников