Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 06.04.2023

    Дело №

    УИД 50RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              16 мая 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО5, предоставившей доверенность,

представителя потерпевшего ФИО6- адвоката ФИО7, предоставившего ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1ёра угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего до ареста по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1угли совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, более точно время не установлено ФИО1угли, находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно кулаками своих правой и левой рук нанес не менее пяти ударов ФИО2 в область головы, причинив последнему, телесные повреждения в виде ссадин лица, распространенной подапоневротической гематомы правой половины головы, двойного перелома правой скуловой кости и дуги, оскольчатого перелома костей носа, перелома передней стенки правого верхнечелюстного синуса, перелома лобной кости (линейный через обе стенки правой пазухи), решетчатой кости, правосторонней эпидуральной гематомы, очагов ушибов вещества головного мозга в правой лобной и височной, в левых теменной и затылочных долях, пластинчатой правосторонней эпидуральной гематомы, отека головного мозга, которые составили комплекс открытой тупой травмы головы, состоящей из черепно-мозговой травмы, челюстно-лицевой травмы, переломов костей свода и основания черепа, подлежат совокупной оценке, по признаку опасности для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1угли вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Пояснил в суде, что в содеянном он искренни раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1угли по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>. Подходя к подъезду, он увидел 2 мужчин, которые стояли у торца дома и смотрели в его сторону. Первый мужчина – 25-30 лет, рост 170-175, худощавого телосложения, темные волосы, короткая стрижка, черная легкая куртка. Второй мужчина – 35-40 лет, рост 175-180, плотного телосложения, темные волосы, короткая стрижка, куртка синего цвета, похожая на рабочую. Он стоял у подъезда, ожидал друга, примерно через 3-4 минуты, к нему подошли двое вышеописанных мужчин. Первый мужчина предложил отойти от дома к забору (где находится деревня), на что он согласился. Пока они шли втроём, он (ФИО2) спрашивал, что случилось, и что они от него хотят, на что они ему отвечали, что сообщат позже. Они подошли к забору и в этот момент ему нанесли удар сбоку в правый висок, как ему показалось предметом, потому что удар был сильным. От этого удара он потерял сознание и больше ничего не помнил. Через 10 дней он очнулся в ГБУЗ МО «Раменская областная больница», где ему сообщили врачи, что он 10 дней находится в коме. В настоящее время ему известно, что его подверг избиению ФИО1у., так как сотрудники полиции, когда он находился на лечении в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» при его опросе показали ему фотографию, по которой он сразу его узнал (т.1 л.д. 130-132 ).

Кроме того, вина ФИО1угли подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у металлического забора, огораживающего детский сад № «Лучик», напротив <адрес>, где гражданин ФИО2 был подвергнут избиению гражданином ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия следов, предметов и вещей, представляющих оперативно-значимый и криминалистический интерес обнаружено не было. Осмотренный участок местности камерами видеонаблюдения, которые могли бы охватывать место происшествия, не оснащен (т.1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, установлены следующие повреждения:

1.1. ссадины лица, распространенная подапоневротическая гематома правой половины головы, двойной перелом правой скуловой кости и дуги, оскольчатый перелом костей носа, перелом передней стенки правого верхнечелюстного синуса, перелом лобной кости (линейный через обе стенки правой пазухи), решетчатой кости, правосторонняя эпидуральная гематома, очаги ушибов вещества головного мозга в правых лобной и височной, в левых теменной и затылочной долях, пластинчатая правосторонняя эпидуральная гематома, отек головного мозга;

2. перечисленные повреждения составляют комплекс открытой тупой травмы головы, состоящей из черепно-мозговой травмы, челюстно-лицевой травмы, переломов костей свода и основания черепа и подлежат совокупной оценке - причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

1.3. повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов;

1.4. Давность образования комплекса травмы головы, учитывая клинико-морфологические, рентгенологические и другие диагностические данные, динамическое наблюдение - не исключает возможность её образования в срок, указанный в постановлении.

1.5. Обстоятельства причинения повреждений в постановлении не конкретизированы, что исключает возможность ответа на соответствующий вопрос постановления(т.1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № Ц22_12113/879, выписанная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Купавна, <адрес>. Медицинская карта амбулаторного больного, содержит историю болезни, с осмотром диагнозом, анализами, дневником пациента и заключениями УЗИ ( т.1 л.д. 186-187);

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1угли доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1угли, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего ФИО2, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны, логичны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров предметов, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний по делу, оснований для оговора с его стороны подсудимого ФИО1угли, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1угли, судом не установлено.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство.

Характер действий ФИО1угли в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1угли носили умышленный целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны защиты был свидетель ФИО8, из показаний которой следует, что она является гражданской женой подсудимого ФИО1угли. и что может охарактеризовать его только с положительной стороны, как порядочного человека, он принимает полное участие в воспитании его малолетнего ребенка, а так же сама находится на его иждивении, кроме того пояснила, что у него на иждивении находятся родители мама имеет заболевания сердца.

С точки зрения относимости показаний ФИО8 суд не может принять во внимание, поскольку юридически значимых сведений для разрешения дела они не несут. Показания ФИО8 не опровергают, и не доказывают вины ФИО1угли в совершении инкриминируемого ему деяния. Ее показания касаются лишь положительной характеристики личности подсудимого и подтверждают факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, ее самой и его родителей и их состояние здоровья.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1угли в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1угли на иную статью УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1угли, который ранее не судим; совершил тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и постоянной регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1угли, в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены и родителей, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1угли, предусмотренных 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1угли деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1угли, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

         Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1угли положений, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление, но с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО1угли должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1ёра угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО1ёра угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1ёра угли:

    - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

     В связи с фактическим отбытием ФИО1ёром угли назначенного наказания, от отбытия наказания ФИО1ёра угли освободить.

    Меру пресечения ФИО1ёру угли в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1ёра угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): после вступления приговора в законную силу

- копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела- хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

        Председательствующий                   М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-27

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания