Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 (2-5412/2020;) ~ М-5384/2020 от 27.10.2020

УИД 78RS0008-01-2020-006908-54

Дело № 2-1324/2021                                             31 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Кирилла Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Голубев К.И. обратился в суд с иском к ООО «ЭДС» о возмещении ущерба, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по нотариальному удовлетворению доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в результате обрыва растяжки с дорожными знаками произошло повреждение транспортного средства истца. Надзор за содержанием технических средств организации дорожного движения осуществляет ответчик на основании государственного контракта.

    Истец Голубев К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Сорокина М.А., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности Федину Н.А., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, полагая, что размер материального ущерба истцу должен быть определен с учетом износа.

    Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из материалов дела следует, что ответчик как подрядчик на основании государственного контракта выполнял работы по содержанию технических средств организации дорожного движения в Невском районе Санкт-Петербурга в 2020 году (л.д. 82-108).

    Согласно п. 7.16 указанного контракта подрядчик несет полную материальную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (личности или имуществу), в результате неисправных технических средств организации дорожного движения, содержание которых осуществляется по настоящему контракту, а также при производстве работ по контракту (л.д. 95).

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа, гос. номер <№>.

    30.06.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 автомобилю истца в результате обрыва растяжки с дорожными знаками 5.15.2 (направление движения по полосам) причинены механические повреждения.

    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2020 зафиксировано наличие на автомобиле истца повреждений заднего бампера, левого заднего крыла, правой задней двери, стойки слева и справа, заднего стекла, крыши, крыши багажника, спойлера заднего.

В ходе рассмотрения спора, ответчик наличие события, повлекшего причинение ущерба транспортному средству истца, и свою вину в причинении ущерба не оспаривал, был не согласен с размером заявленного к взысканию истцом материального вреда.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.04.2021, назначенной по ходатайству стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа, гос. номер <№> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2020 без учета износа составляет 183 000 рублей, с учетом износа – 139 700 рублей.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

    В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей. Данные судебные расходы истца подтверждены документально (л.д. 14-19, 73), ответчиком не оспорены.

    Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Заявленные нотариальные расходы соответствуют разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу (л.д. 73).

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4860 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021.