Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1298/2022 от 20.09.2022

Дело №12-1298/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                     03 октября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Николаевой М.С, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ротанг» Гармаш В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от ____ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Гармаш В.С. - генерального директора ООО «Ротанг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель УФНС России по РС (Я) обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование которого указано на то, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с временной нетрудоспособностью ответственного в представлении обжалования и большой загруженностью сотрудников отдела. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

    В судебном заседании представитель УФНС России по РС (Я) Николаева М.С. доводы ходатайства поддержала, пояснила, что она с ____ по ____ находилась в отпуске, заменяющий ее был на больничном листе с ____ по ____.

Генеральный директор ООО «Ротанг» Гармаш В.С. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ____ направлена в адрес Управления ФНС России по РС (Я) ____, с жалобой административный орган обратился в суд ____.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено,

    Доводы ходатайства о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы является уважительным в связи с нахождением представителя в отпуске, а заменяющего его на листке нетрудоспособности, правового значения не имеют, поскольку юридическое лицо имеет в штате не одного юриста, и имело возможность направить жалобу в срок.

    Ссылки заявителя на большую загруженность в работе, в связи с чем имело место несвоевременное направление жалобы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку пропуск срока на обжалование не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с внутренней организационной деятельностью заявителя.

     Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлены.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, следовательно, пропущенный срок на подачу жалобы на постановление не подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В ходатайстве государственного инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Николаевой Марии Семеновны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ротанг» Гармаш В.С., отказать в удовлетворении.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

    Судья ___     М.В. Макаров

___

___