Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-82/2022

УИД 45RS0006-01-2022-000658-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 августа 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого Предеина Михаила Николаевича, его защитника – адвоката Абдулхамидова Р.А.,

подсудимого Стремякова В.С., его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Предеина Михаила Николаевича, родившегося {дата} на <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, несудимого;

Стремякова Виталия Сергеевича, родившегося {дата} на <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, судимого по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 1 сентября 2020 г., дополнительное наказание отбыто 25 мая 2022 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2022 г. в период с 11 часов 45 минут до 14 часов Стремяков В.С., находясь на территории ОАО «Каргапольский элеватор», расположенной по ул. Почтовая, д. 47 в п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, вступил в сговор с Предеиным М.Н., направленный на тайное хищение принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» железнодорожного рельса, расположенного на территории ОАО «Каргапольский элеватор». Договорившись между собой о совместном совершении кражи Стремяков В.С., ввел в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомого ФИО6, который на принадлежащем ему тракторе Т-40, без государственного регистрационного знака, по просьбе Стремякова В.С. транспортировал железнодорожный рельс по территории ОАО «Каргапольский элеватор» к дому <адрес>, принадлежащему последнему, где Стремяков В.С. и Предеин М.Н. используя углошлифовальную машинку разрезали железнодорожный рельс марки Р-65 IV группы годности категории «металлолом» длиной 18,005 метров на 5 отрезков общей массой 1,074 тонны. Продолжая свои совместные преступные действия 25 апреля 2022 г. около 21 часа Стремяков В.С. при содействии Предеина М.Н. совместными усилиями погрузили 4 подготовленных отрезка рельс, общей массой 886 кг, стоимостью 18659 рублей 39 копеек, принадлежащих Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в прицеп трактора, после чего Стремяков В.С. при содействии Предеина М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Предеин М.Н. и Стремяков В.С. своими совместными преступными действиями причинили Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова – Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 22618 рублей 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Предеин М.Н. и Стремяков В.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Предеин М.Н. и Стремяков В.С. в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель выразилсогласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Не ухудшая положение подсудимых, суд, несмотря на указание в предъявленном обвинении, при оценке их действий, считает необходимым уточнить, что ОАО «Каргапольский элеватор» расположен по адресу: Курганская область, Каргапольский район, п. Каргаполье, ул. Почтовая, 47. Указание в обвинительном заключении и других материалах дела названия населенного пункта р.п. Каргаполье вместо п. Каргаполье суд расценивает как техническую ошибку, не повлекшую в действительности нарушения прав участников процесса, поскольку все данные для принятия такого решения содержатся в материалах уголовного дела.

Особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об уточнении обвинения подсудимых, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимых Предеина М.Н. и Стремякова В.С. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о их личностях, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Предеин М.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том. № 1 л.д. 191), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 193).

Стремяков В.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том № 1 л.д. 238), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 240).

Смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу по обстоятельствам совершения хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд каждому подсудимому учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимых, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении них, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельством его совершения, а также данным о личностях виновных.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления суд оснований не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ) должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: трактор Т-40М, самодельный прицеп следует считать возвращенными по принадлежности ФИО6; углошлифовальную машинку «Хикоки» (HIKOKI) следует считать возвращенной по принадлежности Стремякову В.С.; 5 отрезков рельс, переданных на хранение представителю ОАО «РЖД» следует считать возвращенными по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л:

признать Предеина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать Стремякова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Предеину М.Н. и Стремякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Предеина М.Н. и Стремякова В.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- углошлифовальную машинку «Хикоки» (HIKOKI) считать возвращенной по принадлежности Стремякову В.С.;

- 5 отрезков рельс, переданных на хранение представителю ОАО «РЖД» - дорожному мастеру Свидетель №2, считать возвращенными по принадлежности;

- трактор Т-40М, самодельный прицеп считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина