Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 от 12.01.2023

Дело №2-2152/2023                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                             6 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичериной Татьяны Викторовны к Плиевой Инге Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Чичерина Т.В. обратилась в суд с иском к Плиевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13.08.2019 года в сумме – 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере – 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 71 114,31 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере – 15 589,49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, с начальной продажной ценой – 400 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 13.08.2019 года между ней и Плиевой И.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму – 400 000 рублей. По условиям договора займа, ответчик Плиева И.В. взяла у неё в долг указанную денежную сумму на срок до 01.02.2020 года. Денежная сумма в размере – 400 000 рублей, полученная в долг Плиевой И.В., ей не возвращена. Согласно п.1.4 договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 8% от суммы займа, то есть 32 000 рублей в месяц. В добровольной порядке ответчик выплатила истцу проценты за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года в размере – 64 000 рублей. Поскольку долг истцу не выплачен, то с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 года по 14.08.2022 года в размере – 71 114,31 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 13.08.2019 года стороны заключили договор залога квартиры №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м. Так как в настоящее время Плиева И.В. свои обязательства по договору не выполнила, в установленный срок деньги не вернула, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просила взыскать с Плиевой И.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 400 000 рублей, проценты по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 71 114,31 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере – 15 589,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Плиевой И.В., с начальной продажной ценой – 400 000 рублей.

В судебное заседание Чичерина Т.В. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Плиева И.В. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела судом извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного произвоства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чичериной Т.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.1.1 договора займа, заключенного 13.08.2019 года и акта приема – передачи денежных средств от 13.08.2019 года видно, что Чичерина Т.В. передала Плиевой И.В. в долг денежную сумму в размере – 400 000 рублей, которую Плиева И.В. обязывалась вернуть в срок до 01.02.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение указанной нормы и условий договора Плиева И.В. сумму займа в установленный срок истцу не вернула.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма долга по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере – 128 000 рублей.

Согласно п.1.4 договора займа от 13.08.2019 года, проценты за пользование суммой займа составляют 8% от суммы займа, то есть 32 000 рублей в месяц.

При этом истец, указывает на то, что ответчик Плиева И.В. в добровольном порядке ответчик выплатила ей проценты за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года в размере – 64 000 рублей

Таким образом, с Плиевой И.В. в пользу Чичериной Т.В. подлежат уплате проценты за период с 13.10.2019 года по 01.02.2020 года (срок окончания договора займа) в размере – 128 000 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 13.02.2020 года по 14.08.2022 года в размере – 71 114,31 рублей.

    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно представленного расчета, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору займа от 13.08.2019 года за период с 13.02.2020 года по 14.08.2022 года составляет – 71 114,31 рублей.

    Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору займа от 13.08.2019 года за период с 13.02.2020 года по 14.08.2022 года в размере – 71 114,31 рублей.

Таким образом, с Плиевой И.В. в пользу Чичериной Т.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 400 000 рублей, проценты по договору займа от 13.08.2019 года за период с 13.10.2019 года по 01.02.2020 года в размере - 128 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 года по 14.08.2022 года в размере – 71 114,31 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 13.08.2019 года, между Чичериной Т.В. и Плиевой И.В. заключен договор залога от 13.08.2019 года, предметом которого является квартира №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м., принадлежащая на праве собственности Плиевой И.В. Договор залога от 13.08.2019 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО – Алания – 15.08.2019 года.

Согласно п.2.1 договора залога от 13.08.2019 года, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком в г.Владикавказ 13.08.2019 года.

Согласно п.6.1 договора залога от 13.08.2019 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по договору займа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-149546883 от 29.06.2023 года усматривается, что квартира №20, расположенная по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м. принадлежит на праве собственности Плиевой И.В.; на данную квартиру установлено обременение в виде ипотеки в пользу Чичериной Т.В., срок с 13.08.2019 года по 01.02.2020 года.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м., принадлежащую Плиевой И.В. заявлены истцом в целях удовлетворения указанной задолженности ответчика Чичериной Т.В.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.24.1 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» (в ред. от 01.01.2013 года) обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п.6.2 договора залога от 13.08.2019 года, сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа.

Поскольку в настоящее время ответчиком погашение задолженности перед истцом не произведено, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению долга, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м.

Согласно п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.3 договора залога от 13.09.2019 года, на дату подписания договора, предмет залога в целом оценивается сторонами в – 400 000 рублей.

Поскольку иных данных или соглашений сторон о стоимости данного объекта недвижимого имущества на момент разрешения спора суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере – 400 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание денежной суммы в размере – 400 000 рублей – задолженности по договору займа от 13.08.2019 года, процентов по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 71 114,31 рублей за счёт заложенного имущества, поскольку требования истца обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Плиевой И.В. квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м., с начальной продажной ценой – 400 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 589,49 рублей.

    Поскольку истцом не представлены сведения об уплате государственной пошлины при подаче иска в указанном размере, в удовлетворении данного требования следует отказать.

    Суд считает, что с ответчика Плиевой И.В. в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 9 191 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чичериной Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Плиевой Инги Владимировны в пользу Чичериной Татьяны Викторовны сумму долга по договору займа от 13.08.2019 года в размере – 400 000 рублей, проценты по договору займа от 13.09.2019 года в размере – 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 71 114,31 рублей, всего – 599 114 (пятьсот девяносто девять тысяч сто четырнадцать) рублей 31 копейка.

В счет погашения задолженности Плиевой Инги Владимировны в пользу Чичериной Татьяны Викторовны обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 13.08.2019 года - квартиру №20, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кутузова, 81, общей площадью 12,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Плиевой Инге Владимировне, с начальной продажной ценой – 400 000 (четыреста) рублей.

    Взыскать с Плиевой Инги Владимировны государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ в размере – 9 191 (девять тысяч сто девяносто один) рубль.

Исковые требования Чичериной Татьяны Викторовны к Плиевой Инге Владимировне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 15 589,49 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                             Кантеева А.В.