Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2024 от 15.03.2024

Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    22 апреля 2024 года                                              <адрес>

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящей из основного долга в размере № руб. и процентов в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушались обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО "<данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с условием погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно прилагаемому графику.

Во исполнение договора кредитные денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается впиской по счету.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно исковому заявлению и представленным документам последний платеж по кредитному договору № ответчик вносила в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб. - основной долг, № руб. – проценты.

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>», к последнему перешли права требования к физическим лицам по ряду кредитных договоров, в том числе к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям договора гашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячными платежами, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж заемщику надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам еще раньше.

Вместе с тем за судебной защитой своего нарушенного права ООО <данные изъяты>» обратилось с пропуском вышеуказанного срока.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а именно: задолженности по основному долгу в размере № руб., по процентам – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В данном случае, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «<данные изъяты> уже пропустило срок исковой давности.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, предшествующее исковому производству вынесение судебного приказа не лишает ответчика возможности ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ также прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись