Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-240/2022

УИД 27RS0003-01-2022-000025-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

при секретаре                Филатовой Т.А.

с участием истца Борисова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Борисова Ильи Юрьевича, Борисовой Виктории Викторовны к Таклаеву Байраму Рустамовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.Ю., Борисова В.В. обратились в суд с иском к Таклаеву Б.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами легкового автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак № на правах совместной собственности супругов. 27.10.2021 г. в 17 час. 45 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя легковым автомобилем Toyota IPSUM, регистрационный знак №, при маневре поворота налево не предоставил преимущества для движения для встречного автомобиля Toyota Prius, управляемого Борисовой В.В. и совершил с ним столкновение, в результате транспортные средства получили повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Смидовичскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ответчика виновным лицом и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Ответчик выводы сотрудников ГИБДД по постановлению не оспаривал и в дальнейшем его не обжаловал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius были причинены многочисленные повреждения кузова, внутренних узлов и деталей. С целью оценки характера и размера причиненного вреда истцами была проведена независимая техническая экспертиза в Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и получено заключение специалиста № от 10.12.2021 г., о неисправности в общей сложности 52 единиц частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства. По оценке специалиста для восстановления автомобиля потребуется ремонт на общую сумму 446 400 рублей 00 копеек с учетом износа автомобиля, который включает в себя следующие затраты: стоимость новых деталей с учетом износа – 358 725 рублей 69 копеек; стоимость ремонтно-восстановительных работ – 46 155 рублей; стоимость окрасочных работ – 20 130 рублей; стоимость материалов – 21 380 рублей. Поскольку ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал по договору обязательного страхования, то истцы, как владельцы транспортного средства и потерпевшие лишены права на страховую выплату для возмещения убытков в соответствии со ст. 141 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 446 400 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Борисов И.Ю. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказал.

В судебное заседание истец Борисова В.В. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Таклаев Б.Р. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Материалами дела установлено, что 27.10.2021г. в 17 час 45 минут Таклаев Б.Р. управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, при маневре поворота налево не предоставил преимущество для движения транспортному средству «Тойота Приус» государственный регистрационный номер № под управлением Борисова В.В., в результате чего допустил столкновение.

Согласно паспорту транспортного средства № от 11.04.2012г., свидетельству о регистрации транспортного средства № от 17.04.2012г. правообладателем транспортного средства марки «Тойота Приус» 2008 года выпуска является Борисов И.Ю. на основании договора купли-продажи от 12.04.2012г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2021г. Таклаев Б.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису серии № от 15.10.2021г. автогражданская ответственность Борисова И.Ю. в отношении автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № была застрахована на период с 25.10.2021г. по 24.10.2021г. в ООО «Страховая компания «Согласие». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была указана Борисова В.В.

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Борисовым И.Ю. и Соловьевой В.В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Борисова».

Из заключения специалиста № от 10.12.2021г., составленного Хабаровской краевой организацией общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию от 27.10.2021г. на 27.10.2021г. составляет без учета износа деталей 1 226 800 рублей, с учетом износа деталей 446 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Тойота Пруис» государственный регистрационный знак № до повреждения в результате ДТП на 27.10.2021г. составляет 597 400 рублей, стоимость годных остатков - 122 000 рублей. Поскольку стоимость без учета износа деталей восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Приус» больше его рыночной стоимости, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Размер причиненного ущерба как сумма эквивалентная доаварийной     стоимости АМТС за вычетом его остатков, пригодных для использования (реализации) без учета прочих затрат и упущенной выгоды составляет 475 400 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 29.08.2022г., составленного на основании определения суда, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП составляет без учета износа 689 900 рублей, с учетом износа 239 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота Приус составляет 552 000 рублей, стоимость годных остатков 94 403 рубля 51 копейка.

С учетом изложенного, поскольку согласно данного заключения стоимость без учета износа деталей восстановительного ремонта транспортного средства больше его рыночной стоимости, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем, размер материального ущерба согласно данного заключения составляет 457 596 рублей 49 копеек (552 000 рублей – 94 403 рубля 51 копейка). С учетом заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 446 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание услуг от 10.11.2021г. №, заключенного между Хабаровской краевой организацией общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» (исполнитель) и Борисовым И.Ю. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик их оплатить (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести автотехническое исследование с целью определения технологии, объема и величины затрат на восстановление транспортного средства марки Тойота Приус регистрационный знак № для предъявления имущественного иска и других действий в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 27.10.2021г. (п. 1.2). Полная стоимость услуг по договору составляет 9 800 рублей (п. 3.2).

Согласно квитанции от 16.12.2021 Борисовым И.Ю. за проведение экспертизы было оплачено 9 800 рублей. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей.

В материалы дела представлена квитанция по оплате услуг за отправку телеграммы с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства и проведении независимой экспертизы от 03.11.2021г. в размере 511 рублей 60 копеек. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов данные почтовые расходы

В материалы дела также представлена квитанция от 20.12.2021г. за удостоверение доверенности в сумме 1 700 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности, а не ее оригинал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Ильи Юрьевича, Борисовой Виктории Викторовны к Таклаеву Байраму Рустамовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Таклаева Байрама Рустамовича в пользу Борисова Ильи Юрьевича, Борисовой Виктории Викторовны расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 446 400 рублей по 223 200 рублей в пользу каждого; расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей по 4 900 рублей в пользу каждого; почтовые расходы в размере 511 рублей 50 копеек по 255 рублей 75 копеек в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 664 рублей по 3 832 рубля в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022г. к 17-00 часам.