Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 24.05.2023

    Дело №

    59RS0№-32

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

подсудимого Петрова К.А. и его защитника Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петров К.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Петров К.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне по адресу: <адрес>, тайно похитил с витрины холодильника не принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №***№ прикрепленную к банковскому счету №***№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. Петров К.А. совершил тайное хищение с банковского счета №***№ принадлежащего Потерпевший №1 658 руб., которыми распорядился путем оплаты за товар на территории <адрес> в магазине «Высота» по <адрес> на сумму 108 руб. и 550 руб.

Подсудимый Петров К.А. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине взял с прилавка не принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк. С использованием чужой банковской карты похитил деньги, которые ему не принадлежали, оплатив товары в торговом магазине, указанном в обвинении. При проверке показаний на месте указал, где нашел банковскую карту и торговый магазин, где похитил деньги. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Вина Петров К.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес> Петров К.А. и ФИО5 Когда мужчины ушли, то обнаружила хищение банковской карты, а утром увидела, что с банковского счета похищено 658 рублей, путем оплаты товара в магазинах. Ущерб ей полностью возмещен подсудимым (л.д. 5-6,31-33,73-75);

показаниями свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ с Петров К.А. выпивали в магазине в присутствии продавца Потерпевший №1 Когда с Петров К.А. ушли из магазина, то последний покупал спиртное, но не знает на какие средства (л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов ответа ПАО Сбербанк, согласно которого банковская карта №***№ с банковским счетом №***№ открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и выдана по адресу: <адрес>, выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГг, (л.д.45-47, 77-81); протоколом осмотра места происшествия в торговом магазине по <адрес>, в котором снимались денежные средства, принадлежащие потерпевшей посредством оплаты товара (л.д. 14-17).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Петров К.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Петров К.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

Петров К.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, оказывается консультативно-лечебная помощь с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петров К.А. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Штраф назначить невозможно, исходя из наличия не оконченных исполнительных производств, официального места работы.

Суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении Петров К.А. от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Петров К.А. не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Копии выписки банка ПАО Сбербанк в период расследования признаны вещественными доказательствами без достаточных оснований, поскольку имеют статус письменных доказательств и свидетельствуют о движении денежных средств по банковскому счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Петров К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Петров К.А. от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петров К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                               А.А. Устименко