Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-228/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев жалобу Ш.И.А. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.04.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.04.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Также, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, местом совершения административного правонарушения, является адрес: <адрес>.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении по жалобе Ш.И.А. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.04.2023 № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Кукленко С.В.