Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-1039/2022 от 27.07.2022

№ 2-1049/2022

УИД 03RUS0031-01-2022-001394-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту ПАО «Газпром газораспределение Уфа») к Кудаярову А.Р. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудаярову А.Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Кудаяров А.Р. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое окно». По условиям Договора взыскатель обязался производить работы по ремонту и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования должника. В соответствии с данным договором взыскатель осуществлял услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования должника в течение периода ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оказаны услуги на сумму 197 557 рублей 65 копеек, которые частично оплачены и задолженность составляет 138 012 рублей 34 копейки. Выполнение услуг подтверждается подписанным со стороны должника актом сдачи приемки оказанных услуг, которые подтверждают принятие должником оказанных услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Согласно договору должник должен произвести оплату оказанных услуг после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 дней. Должник до настоящего времени оплату по договору за оказанные услуги не произвел. В соответствии с условиями договора, за задержку оплаты сверх установленных сроков, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит вынести судебный приказ о взыскании с должника в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» суммы задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования в размере 138 012 рублей 34 копейки, неустойку 31 158 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины 4 583 рубля.

Ответчик Кудаяров А.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель истца Хасанова Л.Ф. дело просит рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Кудаяров А.Р. заключили договор № на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое окно». По условиям договора истец обязался производить работы по ремонту и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования Кудаярова А.Р., данный договор подписан сторонами и не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществлял услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования должника в ноябре 2019 года. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о задолженности, истцом оказаны услуги на сумму 197 557 рублей 65 копеек, которые частично оплачены Кудаяровым А.Р., а именно: в размере 59 545 рублей 31 копейка, задолженность составляет 138 012 рублей 34 копейки.

Выполнение услуг подтверждается подписанным со стороны должника актом сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подтверждают принятие должником оказанных услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора Кудаяров А.Р. должен произвести оплату оказанных услуг после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 дней.

Однако до настоящего времени ответчик оплату по договору за оказанные услуги не произвел.

В соответствии с условиями договора, за задержку оплаты сверх установленных сроков, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: 138 012 рублей 34 копейки основной долг, 31 158 рублей 58 копеек – неустойка.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Кудаярову А.Р. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на Кудаярове А.Р., как на заказчике работ, лежала обязанность по оплате стоимости проделанной работы, указанные требования отражены также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, поэтому с Кудаярова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 583 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудаярова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» суммы задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования в размере 138 012 рублей 34 копейки, неустойку 31 158 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины 4 583 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.