Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1408/2024 (2-5371/2023;) ~ М-3761/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1408/2024                           УИД: 78RS0006-01-2023-005269-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                     г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромДорСтрой» к Петрову Евгению Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромДорСтрой» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ПДС-ПСТ от 09.10.2020 в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 197 830,12 рублей, за период пользования займом с 10.10.2020 по 30.05.2023 и по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 01.06.2023 г. по 13.07.2023 в сумме 149 547,52 рублей и по дату фактического возврата суммы займа и выплаты процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.11.2020 г. по 30.05.2023 в сумме 100 303,21 рублей, задолженность по договору займа №ПДС-ПСТ-2 от 30.10.2020 в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 387 053,68 рублей, рассчитанной за период пользования займом с 31.10.2020 по 30.05.2023 и по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 01.06.2023 г. по 13.07.2023 в сумме 298 216,54 рублей и по дату фактического возврата суммы займа и выплаты процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.11.2020 г. по 30.05.2023 в сумме 200 606,44 рублей, задолженность по договору займа №ПДС-ПСТ от 09.10.2020 в сумме 78 400 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 120,09 рублей, рассчитанной за период пользования займом с 07.11.2020 по 30.05.2023 и по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период с 01.06.2023 г. по 13.07.2023 в сумме 23 331,82 рублей и по дату фактического возврата суммы займа и выплаты процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.12.2020 г. по 30.05.2023 в сумме 15 454,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 17.01.2024 года, и судебное заседание, назначенное на 26.02.2024 года, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице Белоногова Н.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью третьей статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в судебное заседание, назначенное на 17.01.2024 года и судебное заседание, назначенное на 26.02.2024 года, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

При таком положении, исковое ООО «ПромДорСтрой» к Петрову Евгению Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «ПромДорСтрой» к Петрову Евгению Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено вынесшим его судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Салоухин Р.И.