Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2022 ~ М-1750/2022 от 05.07.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

С участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО8,

Представителя 3 лица <адрес> городского комитета по управлению имуществом, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО2 После смерти наследодателя открылось наследство, которое, как полагала истец, состояло из двух гаражных боксов № и №, расположенных в районе <адрес>. В процессе оформления необходимых документов истцу стало известно, что при жизни ФИО2 не оформил принадлежащее ему право на указанное выше имущество в связи с чем, данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании места расположения объектов строительства» определено расположение гаражей индивидуального транспорта и подъездной автомобильной дороги к ним с ориентировочным занятием земель гослесфонда <адрес> лесничества ФИО11 лесокомбината, в том числе под строительство гаражей 6,0 га и под строительство автомобильной дороги к ним 0,25 га. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании указанного выше распоряжения, исполкому <адрес> совета разрешено проектирование кооперативных гаражей на площади 6,0 га в районе <адрес>, а также дано задание на разработку в пределах проектируемых улиц проекта размещения гаражей боксового типа, а также металлических стандартных гаражей. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произошла организация кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования, а также утвержден устав данной организации. На основании решения Ленинского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан ордер № на право пользования гаражом с номером бокса 643. Кроме того, на основании указанного решения ФИО2 включен в список членов кооператива №. После строительства гаража и принятия в члены кооператива ФИО2 приступил к непосредственному владению и пользованию им, включая несение бремени расходов на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии. Кроме того, он как член кооператива, участвовал в уплате членских и целевых взносов. До момента смерти он считал себя единственным законным владельцем спорного имущества, право которого никем не оспаривается. ФИО2 при жизни принят в члены кооператива и ему выдан ордер, в последующем от него принимались паевые взносы. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждает факт выплаты паевого взноса, и, как следствие, возникшее у наследодателя право собственности на гаражный бокс №. Кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей прекратил свою деятельность несколько лет назад. При аналогичных обстоятельствах супруг истца приобрел гаражный бокс №. У истца имеется справка № о том, что пай выплачен полностью и ФИО2 приобрел в собственность гараж. ФИО2 при жизни оформить право собственности на фактически принадлежащее ему имущество не успел. По мнению истца, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих в установленном законом порядке право собственности ФИО2, он приступил к непосредственному владению и пользованию гаражами: производил в них уборку, нес бремя содержания, по мере необходимости производил ремонтные работы, укрепил ворота в целях недопущения несанкционированного проникновения посторонних лиц, заменял запорные устройства, организовал стеллажи для хранения различного инвентаря и инструментов, косил по внешнему периметру траву, засыпал гравием данный участок. После смерти ФИО2 истец, как наследник по закону первой очереди, возложила на себя бремя содержания спорных гаражей, тем самым, по ее мнению, приняла наследство. В связи с этим истец считает, что ей совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Таким образом, истец полагает, что она ясно, открыто и однозначно выразила свою волю на то, что приобретает спорные гаражи, как наследственную массу супруга; приняла наследство одним из разрешенных законом способов; вступила в непосредственное владение и пользование наследственным имуществом; в течение срока, установленного для принятия наследства, совершила действия по их содержанию. В связи с этим истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования в отношении заявленных гаражей.

На основании изложенного, истец просит: включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район Рощинских улиц, ГСК №, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> улиц, ГСК №, <адрес>; включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГСК №, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГСК №, <адрес>.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела его письменным заявлением.

    Представитель 3 лица <адрес> городского комитета по управлению имуществом против принятия судом признания иска ответчиком не возражала.

    Представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.40 п. 3 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рубля.

При этом суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу частично в размере 1236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГСК №, №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> улиц, ГСК №, №.

Включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> улиц, ГСК №, №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> улиц, ГСК №, №.

    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2884 рубля.

    Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично в сумме 1236 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.