Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 03.04.2023

Мировой судья судебного участка ... дело ...

... Черевань В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года село Степное

Судья Степновского районного суда Рябухин С.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении М.Ш.Г. – Минасяна А.А. действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев жалобу М.Ш.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.Ш.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка №..., М.Ш.Г. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении М.Ш.Г. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель М.Ш.Г. – Минасян А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М.Ш.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении М.Ш.Г. – Минасяна А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что ..., в 14 часов 30 минут, на автомобильной дороге ... М.Ш.Г., управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь на участке «сужение дороги», допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, разделяюш:ей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято мировым судьей в отсутствие М.Ш.Г. В постановлении мирового судьи приведена ссылка надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" ... М.Ш.Г. было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № .... Из сформированного автоматически отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено ... (л.д. 23).

Вместе с тем, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По делам об административных правонарушениях согласие на СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела может быть дано на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе протокола указывается номер мобильного телефона и подпись привлекаемого лица о согласии на СМС-извещение.

Материалами дела факт согласия М.Ш.Г. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается. Более того, как следует из протокола ... об административном правонарушении, М.Ш.Г. собственноручно выразил свое не согласие на уведомление посредством СМС-сообщения. Тогда как, согласие на уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, должно быть дано гражданином самостоятельно, на добровольной основе, отельной распиской либо в соответствующей графе протокола, скрепленной подписью самого лица.

Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о согласии М.Ш.Г. направлять ему СМС - извещение, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что М.Ш.Г. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе почтовой судебной корреспонденцией, прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья не располагал достоверными данными об извещении М.Ш.Г. о месте и времени рассмотрения дела, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.Ш.Г.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения М.Ш.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу М.Ш.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., вынесенное в отношении М.Ш.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.Н. Рябухин