Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-952/2019 от 12.07.2019

Судья Кипелова Н.Л. дело № 72-952/2019

УИД: 66RS0024-01-2019-000913-15

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года жалобу Михайлова А.В. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/4-233-19-ППР/273/2 от 19 марта 2019 года директору общества с ограниченной ответственностью (далее ООО «Стимул») Михайлову А.В. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица о назначении наказания оставлено без изменений.

Должностным лицом и судьей установлено, что директором юридического лица в нарушение стст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены трудовые права работника С. в связи с невыплатой в день увольнения заработной платы, а также иных выплат.

В жалобе Михайлов А.В., не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку общество относится к субъекту малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Смирных А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица, решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что С. принят на работу в ООО «Стимул» на должность «контролер кассир» на основании трудового договора № 308 от 02 октября 2017 года.

01 декабря 2018 года С. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Вместе с тем, по состоянию на 19 марта 2019 года заработная плата, а также иные выплаты С. в полном объеме не выплачены.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу жалобы Михайловым А.В. не оспариваются.

Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Стимул» Михайлов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему как должностному лицу назначено с соблюдением требований закона.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стимул» Михайлова А.В. проверены судьей в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не могут быть применены, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 указанного закона.

Существенного нарушения процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/4-233-19-ППР/273/2 от 19 марта 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стимул» Михайлова Алексея Васильевича оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова