Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 23.03.2022

Судья: Бузаева О.А. д. № 12-229/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 мая 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 Е.Ю. в интересах потерпевшего ФИО8 А.Ю. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.02.2022 года, которым

В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил

10 января 2022 года должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО10 А.С. составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 080901 в отношении ФИО11 В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 18 октября 2021 года в 18:00 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО12 А.Ю., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО13 А.Ю. причинены телесные повреждения, влекущие за собой <данные изъяты>.

Судьей Сызранского городского суда Самарской области 15.02.2022 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, представитель ФИО14 Е.Ю. в интересах потерпевшего ФИО15 А.Ю. в Самарский областной суд с жалобами, в которой просит отменить постановление районного суда, поскольку полагают, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В судебное заседание ФИО16 В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО17 А.Ю. и его защитника ФИО18 Е.Ю. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2021 года в 18:00 часов в районе дома № 28 по ул. Жуковского г. Сызрани, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО19 А.Ю., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО20 А.Ю. причинены телесные повреждения, влекущие за собой <данные изъяты>. По делу проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО21 В.В. 10 января 2022 года составлен протокол 63 CP 080901 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО22 В.В. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотоматериалами с места ДТП, заключением эксперта и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО23 В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя ФИО24 Е.Ю. в интересах потерпевшего ФИО25 А.Ю. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы не состоятельны.

Вывод эксперта о причинении вреда здоровью ФИО26 А.Ю. сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющую стаж работы по специальности 16 лет, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Квалификация действий ФИО29 В.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена на основании имеющегося в материалах дела заключения эксперта № э/559 Сз, который принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований для признания данного акта, составленного государственным судебно-медицинским экспертом, недостоверным доказательством, а также оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, не имеется.

ФИО28 А.Ю. был уведомлен о назначении экспертизы, определение о назначении экспертизы было направлено ему по месту его жительства непосредственно после его вынесения. Каких-либо дополнительных вопросов перед экспертами ФИО30 А.Ю. не ставил, дополнительных медицинских документов не предоставил, отводов эксперту не заявлял.

Согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В судебном заседании суд провел визуальный осмотр, и приходит к ввыоду что отсутствие части мочки уха не имеет эстетически неприглядного "отталкивающего" вида, в связи с чем отсутствие заключения эксперта по вопросу о неизгладимости повреждения не влияет на выводы суда, изложенные в постановлении от 15.02.2022 года и правильность квалификации действий ФИО31 В.В.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, было учтено наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягощающих административную ответственность, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, признание им вины, мнение потерпевшего.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО32 В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.02.2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В.В.– оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО34 Е.Ю. (по доверенности) в интересах потерпевшего ФИО35 А.Ю.– без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова