Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2023 ~ М-2452/2023 от 03.04.2023

    Дело № 2-4945/2023

    УИД 23RS0047-01-2023-003109-40

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                              27 июля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре            Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Павленко Е. Н., Целиковой С. С., Борох А. Ф. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки, в котором просит суд: обязать ответчиков снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Борох А. Ф. на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 203,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 01.09.2022 № №-23/227/2022-9; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Павленко Е. Н. на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 01.09.2022 № №-23/227/2022-8; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Целиковой С. С. на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 05.08.2021 № №-23/226/2021-2; указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; прекратить обременение в виде аренды ООО «Альфа-М» на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и аннулировать запись регистрации от 27.06.2022 № №-23/226/2022-5; взыскать с ответчиков неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, возведённое без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 13.03.2023 № 34. Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2023 № 63-ФЛ-ИП-ВО-ГА. Согласно Выписке из ЕГРН от 27.02.2023 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (1/4); Целиковой С.С. (1/2); Павленко (1/4). Данный объект предоставлен в аренду ООО «Альфа-М» сроком с 27.06.2022 по 27.06.2037. Раннее администрацией муниципального образования город Краснодар в Советский районный суд города Краснодара было предъявлено исковое заявление к Целиковой С.С., Павленко Е.Н. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно выводам судебной строительно-техничекой экспертизы установлено, что строение является объектом капитального строительства. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 26.12.2022 по делу № администрации муниципального образования город Краснодар отказано в признании отсутствующим права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от 13.03.2023 № 63-ФЛ-ИП-ВО-ГА в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: - возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом вышеизложенного, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности Медведева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Павленко Е.Н., Целиковой С.С. по доверенности Тарасова Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая результаты судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-М» по доверенности Денисов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, возведённое без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В подтверждение чего истец предоставила акт проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2023 № 63-ФЛ-ИП-ВО-ГА и фотоматериалами, приложенными к акту.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар № 233 от 21.01.2014 ООО «КУБАНЬ» предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, в том числе земельный участок площадью 260 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для строительства магазина по реализации продукции дачников (площадью не более 350 кв.м) по <адрес> в г. Краснодаре.

23.01.3014 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «КУБАНЬ» заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для строительства магазина по реализации продукции дачников (площадью не более 350 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2023 № КУВИ-001/2023-498905887, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 306 кв.м: для строительства магазина по реализации продукции дачников (площадью не более 350 кв.м); ограничения вид: аренда сроком с 23.01.2014 до полного исполнения обязательств по договору Павленко Е.Н., Борох А.Ф., Целикова С.С. (запись регистрации от 15.09.2022 № №-23/226/2022-5); основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № от 23.01.2014, договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка № от 23.01.2014, выдан 14.11.2020, договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка № от 23.01.2014, выдан 101.09.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2023 № КУВИ-001/2023-49805724 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (1/4 запись регистрации от 01.09.2022 № №); Целиковой С.С. (1/2 запись регистрации от 05.08.2021 № №); Павленко Е.Н. (1/4 запись регистрации от 01.09.2022 № №

Данный объект предоставлен в аренду ООО «Альфа-М» сроком с 27.06.2022 по 27.06.2037 (запись регистрации от 27.06.2022 № №

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 13.03.2023 № 34.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 №17 п. 19), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменения.

Как установлено п. 3 ст. 1 Правил, данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования город Краснодар (п. 4 ст. 1 Правил).

В п. 6 ст. 3 Правил указано, что строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках, указанных в части 2 настоящей статьи, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7).

В соответствии с Правилами (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Раннее администрацией муниципального образования город Краснодар в Советский районный суд города Краснодара было предъявлено исковое заявление к Целиковой С.С, Павленко Е.Н. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно выводам судебной строительно-техничекой экспертизы. Проведенной в рамках гражданского дела № установлено, что строение является объектом капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 26.12.2022 по делу № администрации муниципального образования город Краснодар отказано в признании отсутствующим права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 203,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Пунктом 4 статьи 1 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.05.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» №55.07-ИЦСЭ от 06.07.2023, назначение здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, по адресу: <адрес> - торговый объект (магазины).

Здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Объект экспертизы не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в части превышения максимального процента застройки земельного участка.

Стоит отметить, что в силу Статьи 36 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г. и положений п.2 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) «Земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешённого использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.», т.е. эксплуатация объекта возможна в случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан.

Здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, по адресу: <адрес> жизни и здоровью граждан - не угрожает.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследован объекты строительства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

При этом, как указано экспертом АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г. и положений п.2 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) «Земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешённого использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.», т.е. эксплуатация объекта возможна в случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан.

Выводы судебной экспертизы не оспорены истцом, правовая позиция по вопросу нарушения спорной постройкой его прав и законных интересов не обоснована, а также не приведено доказательств нарушения деятельностью ответчиков принципов земельного законодательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) отражено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Администрация, требуя сноса спорного объекта, не указала, по какой причине ею заявлена к ответчикам такая крайняя мера как снос объекта, а также каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом того, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что доводы администрации положенные в основу иска не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство (реконструкции), а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм соответствует, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Павленко Е. Н., Целиковой С. С., Борох А. Ф. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2023.

Судья: