Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2024 (13-166/2023;) от 07.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г.                            пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 13-2/2024 по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-163/2021 по исковому заявлению АО «АльфаБанк» к Зернову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Зернова Сергея Александровича к АО «АльфаБанк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

19 апреля 2021 г. Одоевским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу №2-163/2021 по иску АО «АльфаБанк» к Зернову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Зернова С.А. к АО «АльфаБанк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования АО «АльфаБанк» удовлетворены, с Зернова С.А. в пользу АО «АльфаБанк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г. в размере 63585,63 руб., из которых: основной долг – 55967,23 руб., начисленные проценты – 4527,80 руб., штрафы и неустойки – 3090,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,57 руб. Встречные исковые требования Зернова С.А. оставлены без удовлетворения.

24 августа 2023 г. между АО «АльфаБанк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) № №, на основании которого АО «АльфаБанк» уступило ООО «Траст» свои права по кредитному договору, заключенному с Зерновым С.А.

07 декабря 2023 г. в адрес суда поступило заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-163/2021.

Просило произвести замену взыскателя АО «АльфаБанк» на ООО «Траст».

Представитель заявителя ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о замене стороны в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник Зернов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил прекратить производство по материалу, поскольку задолженностей не имеет, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Представители заинтересованных лиц ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Одоевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения 07 июля 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда, 07 октября 2021 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции, по гражданскому делу №2-163/2021 по иску АО «АльфаБанк» к Зернову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Зернова С.А. к АО «АльфаБанк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, с Зернова С.А. в пользу АО «АльфаБанк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г. в размере 63585,63 руб., из которых: основной долг – 55967,23 руб., начисленные проценты – 4527,80 руб., штрафы и неустойки – 3090,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,57 руб.

На основании решения от 19 апреля 2021 г. взыскателю АО «АльфаБанк» направлен оригинал исполнительного листа серии № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Зернова С.А.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО1 от 28 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 65693,20 руб. в отношении должника Зернова С.А.

Судом установлено, что 24 августа 2023 г. между АО «АльфаБанк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) № №, на основании которого АО «АльфаБанк» уступило ООО «Траст» свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г., заключенному с Зерновым С.А.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав следует, что права требования по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г., заключенному с Зерновым С.А., перешли к ООО «Траст».

07 декабря 2023 г. ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-163/2021, в связи со сменой взыскателя.

Просило произвести замену взыскателя АО «АльфаБанк» на ООО «Траст».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению только судом.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Судом установлено, что согласно заключенного 24 августа 2023 г. между АО «АльфаБанк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) договора об уступке прав (требований), к ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, в том числе по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г., заключенному с Зерновым С.А.

Из письма врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО1 от 26 декабря 2023 г., следует, что на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № №, возбужденное 28 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-163/2021, выданного Одоевским районным судом Тульской области о взыскании с Зернова С.А. в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 65693,20 руб.

Постановлением заместителя начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2 от 15 июня 2022 г. исполнительное производство № № в отношении Зернова С.А. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными постановлениями от 28 октября 2021 г. (возбуждение ИП) и от 15 июня 2022 г. (окончание ИП).

Кроме того, 17 января 2024 г. от врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО1 поступило письмо, согласно которому на реквизиты взыскателя АО «АльфаБанк» отделением судебных приставов отправлены денежные средства в размере 65693,20 руб., денежные средства на депозитный счет отделения не возвращались. Данная информация подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № №.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем 28 октября 2021 г. на основании выданного судом исполнительного листа по гражданскому делу № 2-163/2021 в отношении должника Зернова С.А. на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве окончено в 2022 году в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в пользу первоначального кредитора АО «АльфаБанк» (взыскателя).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства замена взыскателя АО «АльфаБанк» его правопреемником ООО «Траст» не была произведена, и договор цессии не был заключен, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Ссылка ведущего специалиста Группы по работе с запросами государственных органов отдела по работе с запросами и исполнительными документами УОСОКК в г. Ульяновске ФИО3 , о том, что денежные средства в размере 22185,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г. и были направлены на возврат, никакими доказательствами не подтверждается, а напротив опровергается информацией, полученной судом от судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что денежные средства от банка на депозитный счет Отделения не возвращались.

Проанализировав вышеизложенное, принимая во внимание, что на сегодняшний момент исполнительное производство о взыскании с Зернова С.А. в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15 июля 2015 г., окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а возможность замены взыскателя по оконченному исполнительному производству законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-163/2021 по исковому заявлению АО «АльфаБанк» к Зернову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному исковому заявлению Зернова Сергея Александровича к АО «АльфаБанк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Судья                                              О.А. Никифорова