Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-207/2023 от 21.02.2023

№ 13-207/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                       г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев заявление ООО «Дебтерра» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску АО Банк «Уссури» к Т.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебтерра» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником в исполнительном производстве, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> с Т.Т.В.. в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 06.02.2015 по состоянию на 15.02.2017 в размере 70 279,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2308,40 руб. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам АО Банк «Уссури», перечисленным в лоте, переданы (уступлены) ООО «Дебтерра» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2022-1690/74 от 08.02.2022, в соответствии с которым к ООО «Дебтерра» перешли права требования к Т.Т.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.02.2015. Заявитель просит суд заменить взыскателя АО Банк «Уссури» правопреемником ООО «Дебтерра».

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявление в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель АО Банк «Уссури» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, требование о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению либо если пропущенный срок восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> с Т.Т.В.. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.02.2015 по состоянию на 15.02.2017 в размере 70 279,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2308,40 руб.

Вышеуказанное решение Артемовского городского суда Приморского края от <дата> вступило в законную силу 20.06.2017.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии <номер>

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Т.Т.В.. на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

То есть исполнительный лист в отношении должника Т.Т.В. с момента вступления решения суда в законную силу не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Каких-либо данных о том, что в период течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению, либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения, заявителем не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, произошедших в период с 20.06.2017 по настоящее время, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Т.Т.В.. к исполнению.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу истек 20.06.2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в замене взыскателя правопреемником ООО «Дебтерра» в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░