Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2024 от 12.01.2024

Дело №12-41/2024протокол 58 УВ 743414

Мировой судья – Борисов Д.И.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 29 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Симоновой О.В. – Керженовой Г.Р., предъявившей удостоверение № 139 и ордер № 167 от 27 декабря 2023 года АК Керженова Г.Р.,

потерпевшего ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу адвоката Керженовой Г.Р., действующей в интересах

Симоновой Ольги Владимировны, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18 декабря 2023 года Симонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Керженова Г.Р. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что объективных доказательств, подтверждающих причинение ...9 насильственных действий, посредством применения Симоновой О.В. перцового газового баллончика, причинивших физическую боль, материалы дела не содержат, а единственным доказательством вины Симоновой О.В. являются показания свидетели - матери потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симонова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник Керженова Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы также поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ... с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что в больницу с повреждениями глаз не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил, полагая, что доказательств виновности Симоновой О.В. достаточно для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, пропущенного по причине устранения недостатков указанных в определении суда от 09 января 2024 года, нахожу их уважительными. Таким образом, ходатайство защитника о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемого постановления, 27 октября 2023 года в 18 часов 15 минут Симонова О.В., находясь по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 41, совершила иные насильственные действия в отношении ...11, распылив перцовый газовый баллончик в область лица последнего, чем причинила ему физическую боль и моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами, подтверждающими факт причинения телесных повреждений потерпевшему ...12, по мнению мирового судьи, явились: протокол 58 УВ № 743414 об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года, заявление ...13 о привлечении Симоновой О.В. к административной ответственности, показания потерпевшего ...14, свидетеля ...15

...16 обратился с заявлением о привлечении Симоновой О.В. к административной ответственности 27 октября 2023 года, при этом в медицинское (экспертное) учреждение для фиксации причиненных ему телесных повреждений и за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался.

Сотрудники полиции, к которым обратился ...17 с заявлением о привлечении Симоновой О.В. к административной ответственности, очевидцами происшедшего не были.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении кроме показаний свидетеля, являющегося близким родственником потерпевшего, не содержат доказательств совершения Симоновой О.В. в отношении ...18 насильственных действий, причинивших физическую боль и моральные страдания.

При таких обстоятельствах, бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих вину Симоновой О.В. при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении представлено не было.

Кроме того, мировой судья не привел убедительных доводов, по какой причине показания свидетеля ...19, являющейся матерью потерпевшего, им были приняты во внимание, а показания супруга Симоновой О.В. – ...20, состоящего в таких же родственных отношениях, были отвергнуты.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства в совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях Симоновой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Пропущенный адвокатом Керженовой Г.Р., действующей в интересах Симоновой О.В., срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Симоновой О.В. – восстановить.

Жалобу адвоката Керженовой Г.Р., действующей в интересах Симоновой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Симоновой Ольги Владимировны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Воронина