Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2019 ~ М-307/2019 от 22.05.2019

№ 2-408/2019

61RS0048-01-2019-000461-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя истца Генераловой М.С., действующей по доверенности от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.Д. к Администрации Орловского района Ростовской области, Белозерову А.Н., третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии,

установил:

Истец Воронин С.Д. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии, обосновав его следующим.

Истец на основании договора купли - продажи жилого дома от 17.03.1992 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114 кв.м., жилой 92 кв.м. находящийся по адресу: ****.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок.

Квартира ***** принадлежит истцу Воронину С.Д., а квартира №***** принадлежит ответчику Белозерову А.Н.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 22.03.2019 года за ответчиком Белозеровым А.Н. признано право собственности на квартиру *****

Истцом была произведена пристройка к квартире *****, что повлияло на всю площадь квартиры и соответственно изменило всю площадь жилого дома.

В соответствии с ответом Главы Орловского района от 02.10.2018 года истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением эксперта произведенная перепланировка в квартире ***** (возведение пристройки Литре а6, образовавшей комнату №10 коридор) расположенной в жилом доме по адрес: **** не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям у условиям проживания в жилых зданиях помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью.

Истец Воронин С.Д. просит признать за ним право собственности на квартиру ***** находящуюся в многоквартирном жилом доме № ***** в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенную по адресу ****, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., прекратить прав общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Воронин С.Д. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.61).

Ответчик Белозеров А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия, против иска не возражал. (л.д.60).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Чекалова Л.И., по доверенности №118.12-03 от 09.01.2019 года, представила заявления о рассмотрении иска без их участия (л.д.59-60).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54-56).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

Так, согласно договору купли-продажи жилого дома ***** от 17.11.1992 года Воронин С.Д. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 114 кв.м., жилой площадью 92 кв.м. по адресу: **** (л.д.8).

Из выписки ЕГРН от 27.03.2019 года следует, что земельный участок земли населенных пунктов назначения для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер ***** площадью 1166+/-11,95 кв.м., расположен по адресу: ****, правообладатель Воронин С.Д.; документы - на основание выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.9-10).

Постановлением главы администрации ***** сельского поселения ***** от 01.02.2018 года уточнен адрес земельному участку в кадастровом квартале ****, из категории земель населенных пунктов, предоставленному в собственность Воронину С.Д. на основании государственного акта на право собственности на землю **** для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства и расположенному на нем квартире: ****, ранее значившимся: **** (л.д.39).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 22.03.2019 года иск Белозерова А.Н. к Б., Воронину С.Д. о признании права собственности на квартиру был удовлетворен.

Указанным решением суда признано за Белозеровым А.Н. право собственности на квартиру ***** общей площадью - 79,1 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Указанное выше решение суда, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласна ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу **** к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.10.2004 года квартира ***** расположенная по адресу: ****, имеет общую площадь 77,1 кв.м., жилую площадь 51,6 кв.м. (л.д.14-22).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.09.2018 года квартира ***** расположенная по адресу: ****, имеет общую площадь 85,8 кв.м., жилую площадь 51,6 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.09.2018 года, общая площадь 85,8 кв.м. квартиры по адресу: ****, указанная в техническом паспорте от 11.09.2018 года не соответствует общей площади указанной в договоре купли-продажи 1/2 доли домовладения ***** от 17.11.1992 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляла 114,0 кв.м.

Договор купли-продажи 1/2 доли домовладения ***** от 17.11.1992 года был составлен без данных технической инвентаризации.

По сравнению с техническим паспортом от 20.10.2004 года, согласно которому общая площадь квартиры **** составляла 77,1 кв.м. увеличение общей площади квартиры на 8,7 кв.м. произошло за счет сноса печи (комн.9) и возведения пристройки Лит а6 (комн.10).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ" от 11.09.2018 года общая площадь квартиры ***** составила 85,8 кв.м., жилая площадь составила 51,6 кв.м.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа на обращение Воронина С.Д. в Администрацию Орловского района Ростовской области от 02.10.2018 года №1/18.3-959 Воронину С.Д. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ***** по адресу: **** (л.д. 24).

Истцом представлено заключение специалиста № 075/18 от 15.10.2018 года из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры *****, (возведение пристройки Литер а6, образовавшей комнату №10 (коридор), расположенной в жилом доме по адресу: **** не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан (25-38).

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчиков, ни иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Истец предпринимали меры к легализации произведенных строительных работ, однако соответствующие документы им не были выданы.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит прекращению возникшее на основании договора купли- продажи 1/2 доли (одной второй) доли жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *****, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 ░░.░., ░░░░░ 92 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ***** ░░ 17.11.1992 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.