Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2022 ~ М-1232/2022 от 20.04.2022

38RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год.                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, представителя истца ФИО20, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», в ходе рассмотрении дела требования уточнил, просил суд взыскать с МУП «ТЭСИ» г. Иркутска (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ****год незаконным; восстановить с ****год ФИО2 на работе в МУП «ТЭСИ» г. Иркутска (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в должности электромонтера 6 разряда; взыскать с МУП «ТЭСИ» г. Иркутска (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) компенсацию за вынужденный прогул в размере 163273, 95 рублей.

В обоснование уточненного иска указал о том, что факт отсутствия состава правонарушения, а именно то обстоятельство, что работник предупредил работодателя о своем отсутствии и уважительности причины отсутствия подтверждают следующие доказательства: свидетельские показания ФИО26 электромонтера 5 разряда; свидетельские показания ФИО27, электромонтера 5 разряда; больничный лист; выписка из амбулаторной карты истории болезней; ответ на судебный запрос из ОГБУЗ КБ №; копия и оригинал журнал передачи смен электромонтеров. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ****год, но причины отсутствия были уважительными - болезнь (<...>), что подтверждено больничным листом, выпиской из амбулаторной карты истории болезней, ответом на судебный запрос из ОГБУЗКБ№. ФИО2 предупредил о своем отсутствии коллег, обеспечил свою подмену, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, копией и оригиналом журнала передачи смен электромонтеров. Согласно правоприменительной практике Иркутского областного суда по делу №если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета обстоятельств уважительности, иск может быть удовлетворен. В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению суд не может оставить без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО2, его состояние здоровья, отношение к труду, период работы в организации ответчика. Суд обязан исследовать возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В рассматриваемом случае, Работодатель не запросил объяснения у Работника, в связи с чем, не установил уважительность отсутствия Работника на рабочем месте. Работодатель направил Уведомление о даче объяснений от ****год ФИО2 по почте на два адреса - фактической регистрации (<адрес>) и предыдущей регистрации (<адрес>), оба почтовых отправления были получены ФИО2 только после увольнения - ****год Само уведомление № от ****год в материалы гражданского дела № предоставлено не было.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец отсутствовал на работе ****год, поскольку плохо себя чувствовал, ****год обострился <...>, о чем предупредил электромонтера ФИО11, договорившись с ним о подмене. В больницу обратился ****год, поскольку ****год был выходной день, диагноз был подтвержден, на больничном пробыл до ****год.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Прокурор ФИО5, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании трудового договора № от ****год, заключенного между ним и Муниципальным унитарным предприятием "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска", принят на работу на должность <...> 4 разряда, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ****год.

****год на основании приказа № ФИО2 переведен на должность <...> 6 разряда, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору.

На основании приказа № от ****год трудовой договор от ****год с ФИО2 расторгнут, истец уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ об увольнении зачитан истцу ФИО2 вслух ****год, от подписи в графе ознакомления с приказом истец отказался, что подтверждается видеозаписью на диске CD-R от ****год, актом от ****год.

Истец ФИО2 не согласен с приказом об увольнении, полагает его незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, не учтена тяжесть проступка.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-0, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, а также того, был ли работодатель уведомлен работником о невозможности присутствия на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Согласно п. 2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и приложениям к нему; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно приложению № к трудовому договору ФИО2 ****год. при приеме на работу был ознакомлен с локальными нормативными актами МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», о чем свидетельствует подпись последнего. В указанный перечень нормативно-правовых актов входят правила внутреннего трудового распорядка,

Согласно п. 2.1.1 правил внутреннего трудового распорядка следует, что работники МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» обязаны соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, с учетом п. 2.1.7 также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2.1.15 правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальный порядок, дисциплину и эффективные условия труда на предприятии.

Согласно п. 3.1.11 правил внутреннего трудового распорядка любое отсутствие работника на рабочем, месте, кроме случаев непреодолимой силы (стихийные природные явления: ураганы, смерчи, извержения вулкана, оползни, засухи, наводнения, землетрясения; пожары; аварии на транспорте; мятежи: гражданские беспорядки; война и военные действия) допускается только с предварительного разрешения работодателя.

Согласно п. 4.2.1 правил внутреннего трудового распорядка следует, что за нарушение трудовой дисциплины, нарушение настоящих правил внутреннего трудового распорядка, работодатель применяет дисциплинарное взыскание, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2.2 правил внутреннего трудового распорядка увольнение может быть применено в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С указанными положениями и требованиями ФИО2, как работник МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», состоящий в должности электромонтера котельной «Зеленый», ознакомлен.

Согласно должностной инструкции электромонтера котельной, во время рабочего дня работник не имеет право покидать рабочее место, без письменного    согласия    непосредственного руководителя (п. 2.16).    Согласно    п. 1.4 должностной инструкции электромонтер непосредственно подчиняется мастеру, механику и начальнику котельной.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ****год. к трудовому договору ФИО2 как электромонтеру котельной установлен сменный режим работы, утверждаемый ежемесячным графиком сменности. 1 смена - продолжительность 12 часов с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 2 смена – продолжительность 12 часов с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня.

Согласно графика сменности на ****год года у ФИО2 ****годг, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ****годг. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут были рабочие смены.

****годг. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории котельной.

****год. в соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте, составленным в 20ч. 00 мин. работниками МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска», а именно, инженером по эксплуатации теплотехнического оборудования Свидетель №3, инженером КИПиА Свидетель №2, главным энергетиком Свидетель №1 следует, что был выявлен факт отсутствия ФИО2 ****годг. на рабочем месте в котельной по адресу г. <адрес>, в период с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 минут.

****годг. на имя директора МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» ФИО6 поступила служебная записка от начальника котельной <адрес> ФИО17 от ****год. о появлении на работе по адресу: г. <адрес>, котельная № с признаками состояния алкогольного опьянения в период рабочего времени согласно графика сменности ****год. работников МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска», одним из которых был электромонтер котельной «Зеленый» ФИО2. А также об отсутствии на работе в период рабочего времени, согласно графика сменности ****год., электромонтера котельной ФИО2.

Уведомлением № от ****год. ФИО2 сообщено о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ****годг. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Также предложено предоставить документы при их наличии, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте в указанное время и дату. ФИО2 отказался от подписи указанного уведомления, о чем свидетельствует акт от ****год об отказе работника от получения и подписи уведомления № от ****год. и акт от ****год об отказе работника от подписи акта об отказе работника от получения и подписи Уведомления № от ****год

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны ответчика Свидетель №1 (главный энергетик), Свидетель №2 (инженер КИПиА), Свидетель №3 (инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования) подтвердили отсутствие ФИО2 на рабочем месте ****год, предложение истцу дать письменные объяснения по данному факту, составление актов от ****год, ****год.

Свидетели со стороны истца ФИО10 (электромонтер, заменивший истца ****год), ФИО11 (электромонтер, заменивший истца ****год), ФИО12 (аппаратчик ХВО, работала в смену ****год), ФИО13 (оператор котельной, работал в смену ****год) также подтвердили отсутствие ФИО2 на рабочем месте ****год с 08.00 час. до 20.00 час.

В срок до ****годг. письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ****годг. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 работодателю МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» представлено не было, о чем свидетельствует акт о непредоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ****годг. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В соответствии с приказом директора МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» № от ****годг. была создана комиссия для проведения служебного расследования.

****годг. ФИО2 посредством почтовой связи было направлено предложение о явке на заседание комиссии (созданной для проведения служебного расследования) ****год. в 14:20 для дачи устных объяснений комиссии по существу произошедшего. Указанное предложение о явке от ****годг. было повторно продублировано путем направления посредством почтовой связи ****год. Данные обстоятельства подтверждаются описями почтового отправления, кассовыми квитанциями почты «России», отслеживанием почтовых отправлений.

К указанному времени ФИО2 на заседание комиссии для дачи устных объяснений по факту произошедшего не явился.

Во время заседания комиссии, проходившего в назначенное время и дату, поступила объяснительная (вх. № от ****год) ФИО2 на имя директора МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» с копией доверенности представителя, в которой ФИО2 «напоминает», что не употребляет алкоголь, а тем более, на рабочем месте. Пояснений по факту отсутствия на рабочем месте ****годг. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут указанное объяснение ФИО2 не содержит.

Комиссией было предложено вынести на рассмотрение директора МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» вопрос о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решение, принятое комиссией по результатам проведенного заседания ****год. было оформлено актом (по результатам проведенного служебного расследования).

На основании приказа от ****годг. № трудовой договор от ****годг. № с ФИО2 был прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81. ТК РФ.

****годг. специалистом по кадрам МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» был осуществлён выезд на территорию котельной, расположенную в <адрес>, для ознакомления ФИО2 с приказом от ****годг. №-ув. ФИО2 отказался от подписи указанного приказа, о чем свидетельствует акт об отказе работника от подписи Приказа МУП «ТЭСИ» № от ****год. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и акт об отказе работника от подписи акта Об отказе работника от подписи «Приказа МУП «ТЭСИ» № от ****год. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», видеозаписью от ****год.

Уведомлением № ФИО2 было сообщено о необходимости получения трудовой книжки лично, либо дачи письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте. Данные обстоятельства подтверждаются описями почтового отправления, кассовыми квитанциями почты «России», отслеживанием почтовых отправлений.

****год. (вх.№) поступил запрос ФИО2 от ****год. По данному запросу МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» представителю ФИО2 по доверенности были выданы копия приказа МУП «ТЭСИ» № от ****год. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и расчетный листок ФИО2 за ****год., что подтверждается исходящим письмом № от ****год полученным нарочно представителем ФИО2 по доверенности. Также в данном письме ФИО2 дополнительно сообщено о необходимости получения трудовой книжки лично, либо дачи письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте.

По пояснениям сторон трудовая книжка истцом не получена, на момент рассмотрения дела находится у работодателя.

Таким образом, установлено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ****год в период рабочей смены с 08.00 час. до 20.00 час., что подтверждено вышеуказанными актами, показаниями всех допрошенных свидетелей. Истца ФИО2 ****год заменили электромонтеры ФИО11 с 08.00 до 11.00 час., ФИО10 с 11.00 час. до 20.00 час.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации), от истца истребовано объяснение, что подтверждается соответствующими актами, истец в установленный срок отказался его давать, о чем своевременно составлен акт, взыскание применено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка.

Отсутствие на рабочем месте ****год с 08.00 час. до 20.00 час. не оспорено истцом ФИО2, однако указано о том, что отсутствие вызвано уважительной причиной - плохим самочувствием, выразившемся в обострении гастрита, болях в области живота, повышением температуры тела.

Допрошенный ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 подтвердил данные доводы, указав о том, что работал в смену ****год с 20.00 до 08.00 час. Истец работал в смену ****год с 08.00 до 20.00 час. Когда свидетель сдавал смену истцу в 20.00 час. ****год, истец его предупредил о том, что плохо себя чувствует, <...>, попросил заменить его ****год с 08.00 час. до 20.00 час., в случае его невыхода. Свидетель видел, что состояние у истца болезненное.

Свидетель ФИО10 указал о том, что ****год подменил ФИО11 по его просьбе, в связи с плохим самочувствием истца ФИО14, вызванным повышенной температурой.

Свидетель ФИО15 пояснила о том, что от работника смены ****год Свидетель №5 узнала о плохом самочувствии истца ФИО2, в связи с чем последний не вышел на работу.

Свидетель Свидетель №2 также указал о том, что после выхода на работу истец ФИО2 пояснил, что причиной невыхода на работу ****год послужила его болезнь.

Согласно выписке из медицинской карты, сообщению ОГАУЗ «ИГКБ №» от ****год, листку нетрудоспособности, ФИО2 обратился к врачу-терапевту ФИО16 с жалобами <...> <...>. После осмотра пациенту поставлен диагноз: <...>. Открыт электронный листок нетрудоспособности № с ****год по ****год. дата выхода на работу: ****год.

Таким образом, установлено, что факт отсутствия истца ФИО2 ****год на рабочем месте вызван уважительной причиной - плохим самочувствием, болезнью, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, медицинской документацией.

При этом ФИО2 заранее договорился с другим работником (электромонтером ФИО11) о замене его в рабочую смену. ФИО2 полагал, что данных мер достаточно для обеспечения работы котельной в период его рабочей смены в его отсутствие.

Доказательств отсутствия ФИО2 без уважительных причин на рабочем месте ****год, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что болезненное состояние истца ****год вызвано иными причинами, в том числе нахождением его ****год в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что истцом ФИО2 не оформлен и не представлен работодателю листок нетрудоспособности на ****год, на мнение суда не влияет.

Установлено, что ФИО2 не имел объективной возможности явиться на работу и исполнять свои трудовые обязанности, поскольку плохо себя чувствовал ****год, к врачу обратился ****год, был установлен диагноз: острый гастрит неуточненный, что подтверждает доводы стороны истца и свидетельствует об отсутствии вины истца в невыходе на работу в спорную дату и не позволяет квалифицировать отсутствие истца на рабочем месте ****год в качестве прогула.

Листок нетрудоспособности - не единственное допустимое доказательство болезненного состояния лица, доводы ФИО2 о плохом самочувствии подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей, являющимися относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Отсутствие согласия непосредственного руководителя ФИО17 на невыход сотрудника на работу само по себе не основание для увольнения за прогул при установленных обстоятельствах уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте, а также принятия заблаговременных мер по замене его в рабочую смену. Кроме этого, суд учитывает, что из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ****год начальник ФИО17 не дежурил по графику, в связи с семейными обстоятельствами, дозвониться до него не было возможности.

К доводам о том, что ФИО2 ****год предупредил о необходимости его замены ****год, в случае невыхода по состоянию здоровья, старшего по смене - оператора котельной ФИО18, суд относится критически. Из пояснений представителя ответчика следует, что оператор ФИО18 в рабочее время ****год находился в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение представлены видеозаписи от ****год, истец в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктами 23 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО2, отношение к труду, не представлено.

Работодателем не доказано отсутствие возможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Материалы дела сведений о том, что ФИО2 за период работы на предприятии привлекался к дисциплинарной ответственности, имел замечания по выполнению своих функциональных обязанностей электромонтера, не содержат.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что при назначении дисциплинарного взыскания ответчик учел отсутствие каких-либо негативных последствий для предприятия невыходом на работу ФИО2 при том, что истец самостоятельно предпринял меры по замене его в рабочую смену.

Имеющиеся в материалах дела протокол заседания комиссии и акт по результатам служебного расследования от ****год не свидетельствуют об обратном, поскольку сведений о том, что на обсуждение комиссии ставился вопрос применения иного дисциплинарного взыскания, выяснялись обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, обсуждалось отсутствие каких-либо последствий неявки истца на работу, предшествующее его поведение, не содержит, что свидетельствует о формальном подходе работодателем оценки факта невыхода ФИО2 на работу.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 ****год на рабочем месте вызвано уважительными причинами - плохим самочувствием, что не может расцениваться как грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, кроме того, при применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем приказ (распоряжение) №-ув от ****год о прекращении (расторжении) с ФИО2 трудового договора от ****год № является незаконным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в муниципальном унитарном предприятии «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности <адрес> с ****год.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1 Положения).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. а, н п. 2 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пп. а, б п. 5 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (п. 15 Положения).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (п. 17 Положения).

Согласно дополнительному соглашению от ****год, п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.1, 2.4 Положения о суммированном учете рабочего времени, ФИО2 установлен режим рабочего времени графиком сменности и правилами внутреннего трудового распорядка. Применяется суммированный учет рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднечасового заработка ФИО2 за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 274,41 руб.

Истец ФИО2 с размером среднечасового заработка согласился, на основании данного расчета уточнил исковые требования.

Суд, проверяя расчет среднедневного заработка, находит его верным, размер начисленной заработной платы за период с ****год по ****год подтвержден справками по форме 2 НДФЛ.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу истца ФИО2 за период с ****год по ****год составляет 164646 руб. (274,41 х 600 часов, согласно производственному календарю).

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7AA42505BB00CAC95BC92573316F5208361h3f1B" 3 и частью девятой статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A2495E0FEA1CA8DCE997493B0FEB259D613017h6fFB" 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A2435A04B519BDCDB19A412D11EC3C816332h2f4B" 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=47ACA8F3535A6A5ADB463BA0F662CD2F598E2F7AD36069C20EE003C4DF8EE698B468C7A24A5A0AE24EF2CCEDDE1C3E11E33C83642E176E1AhFf3B" 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца ****год по ****год в размере 131716,8 руб. (оставшаяся часть 32929,2 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 5092,92 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) № от ****год о прекращении (расторжении) с ФИО2 (ИНН №) трудового договора от ****год №.

Восстановить ФИО2 (ИНН №) на работе в муниципальном унитарном предприятии «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в должности <...> с ****год.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО2 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 164646 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 5092,92 руб.

Решение в части восстановления на работе, взыскании с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу ФИО2 (ИНН № среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере 131716,8 руб. (оставшаяся часть 32929,2 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Б. Хрусталева