Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 10.01.2023

№

№

№

мировой судья Паленга М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск                      31 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легранд Ю.Д., помощником судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

осужденного Кузнецова С.Г.,

защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Недоступа П.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Паленга М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого

Кузнецов С.Г., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Норильского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционное представление, просивших его удовлетворить

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Г. осужден за умышленное причинение Б.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кузнецовым С.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Недоступ П.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив его до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об исключении из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбытия окончательного наказания времени содержания Кузнецова С.Г. под стражей после вступления в законную силу первого приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановление в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Кузнецовым С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

Наказание Кузнецову С.Г. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Кузнецова С.Г., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кузнецов С.Г. последовательно давал признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, полностью признал вину, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, обработка ран перекисью, перевязка ран тканью), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (публичное принесение извинений на содеянное), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, достаточно мотивировав указанный вывод.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом сведений о личности Кузнецова С.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания либо изменения его вид суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в отношении Кузнецова С.Г. по доводам апелляционного представления, поскольку Кузнецов С.Г. признан виновным в преступлении, совершенным им до осуждения приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, при этом в резолютивной части приговора наряду с верным суждением о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, указал на не предусмотренный ст. 69 УК РФ принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению.

Учитывая конкретные обстоятельства, совершенного преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым окончательное наказание считать назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции в окончательное наказание зачтено:

- наказание, отбытое по первому приговору суда – время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

- время содержания под стражей после вступления в законную силу первого приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Однако, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей после вступления в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в срок отбытия наказания, которое отбыто по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В тоже время, судом первой инстанции верно зачтен срок содержания Кузнецова С.Г. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку в указанный день ему была изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения, а не частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, при этом в окончательное наказание, как этого и требует ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда (время содержания Кузнецова С.Г. под стражей по предыдущему приговору), суд считает, что допущенная судом неточность не повлекла за собой ухудшения положения осужденного Кузнецова С.Г., в связи с чем не усматривает оснований для смягчения ему окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Недоступа П.А. – удовлетворит частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать назначенное Кузнецову С.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказания, назначенных за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия окончательного наказания время содержания Кузнецова С.Г. под стражей после вступления в законную силу первого приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Недоступа П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                     М.А. Фомушина

Копия верна.

Судья                                         М.А. Фомушина