Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2020 ~ М-176/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-415/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01.06.2020г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Безуновой А.М.

    с участием истца Слаева К.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слаева Камиля Шамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

     установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями с учетом уточнений, по тем основаниям, что с мая 2014 года по июнь 2019 года Слаев К.Ш. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Перфект-Н» в должности машиниста автокрана. В сентябре 2019 года истцу стало известно, что ООО «Перфект-Н» признано несостоятельным (банкротом) и с 02.09.2019 в отношении него введена процедура внешнего управления. ООО «Перфект-Н» не произвело выплату заработной платы в полном объеме. За период с января 2018 года по июль 2019 года задолженность составляет:

- за январь 2018 года – 23 120 руб.,

- за февраль 2018 года – 25 840 руб.,

- за март 2018 года – 33 150 руб.,

- за апрель 2018 года – 31 790 руб.,

- за май 2018 года – 32 640 руб.,

- за июнь 2018 года – 29 750 руб.,

- за июль 2018 года – 35 570 руб.,

- за август 2018 года – 34 340 руб.,

- за сентябрь 2018 года – 27 200 руб.,

- за октябрь 2018 года – 29 920 руб.,

- за ноябрь 2018 года – 29 920 руб.,

- за декабрь 2018 года – 28 560 руб.,

- за январь 2019 года – 23 120 руб.,

- за февраль 2019 года – 25 340 руб.,

- за март 2019 года – 23 280 руб.,

- за апрель 2019 года – 23 280 руб.,

- за май 2019 года – 19 890 руб.,

- за июнь 2019 года – 11 731 руб.

Кроме того, за период осуществления истцом трудовой деятельности ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Считает, что на основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за 140 дней за период с 28.05.2014 по 28.05.2019 в размере 131 864 руб.

Истец неоднократно ставил в известность руководителя организации о том, что у него имеется переработка рабочего времени ежедневно и помесячно, и просил решить вопрос об оплате. Также, указывает, что привлекался к работе в выходные, праздничные дни и сверхурочно без согласия.

Кроме того, истец понес убытки на основании ст. 15 ГК Российской Федерации, поскольку не обладает необходимыми юридическими познаниями и был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оплаченных услуг составила 15 930 руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 486 441 руб. в счет невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2019 года, денежные средства в размере 15 930 руб. в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг, денежные средства в размере 131 864 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Слаев К.Ш. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в ООО «Перфект-Н» осуществлял работу в качестве машиниста автокрана с 22 мая 2014 года по 01 июня 2019 года. За период работы отпуск не был предоставлен. Заявление о предоставлении отпуска писал, но приказа о предоставлении отпуска не было, отпускные не выплачивались, фактически в отпуск не уходил, работал.

Представитель ответчика ООО «Перфект-Н», конкурсный управляющий ООО «Перфект-Н» Колекин С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом Колекин С.В. просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.139).

В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО «Перфект-Н» (работодатель) и Слаевым К.Ш. (работник) был заключен трудовой договор №9, в соответствии с которым Слаев К.Ш. принят на работу в ООО «Перфект-Н» на должность машиниста автокрана.

Пунктом 6 договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации (л.д.94).

Трудовой договор оформлен приказом ООО «Перфект-Н» № 9 от 22.05.2014 (л.д.95).

01.06.2019 трудовой договор со Слаевым К.Ш., по инициативе работника, (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) расторгнут, что подтверждается копией трудовой книжки, заявлением Слаева от 01.06.2019 (л.д.9-10, 96)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года ООО «Перфект-Н» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий Колекин С.В. (л.д.38-42).

Согласно справки о доходах физического лица №1 за 2018 год от 01.06.2019, справки о доходах физического лица №6 за 2019 год от 01.06.2019 Слаеву К.Ш. за март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2018 года начислена заработная плата в размере 206 525 руб. 93 коп., в том числе удержан налог в размере 26 848 руб., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 год – 127 141 руб., в том числе удержанная сумма налога – 16 528 руб. соответственно (л.д.12,13).

Как следует из выписки о состоянии вклада Слаева К.Ш. ПАО «Сбербанк России», платежных поручений № 18 от 06.03.2018, № 9 от 30.03.2018, № 34 от 28.04.2018,№ 146 от 05.10.2018, № 154 от 12.10.2018, № 182 от 25.12.2018, № 189 от 29.12.2018, за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года Слаеву К.Ш выплачена заработная плата в размере 105 000 руб. (07.03.2018 – 15 000 руб., 30.03.2018 – 15 000 руб., 28.04.2018 – 15 000 руб., 05.10.2018 – 10 000 руб., 12.10.2018 – 10 000 руб., 25.12.2018 – 20 000 руб., 29.12.2018 – 20 000 руб.) (л.д.106-108,111-114,162-167).

Кроме того, согласно платежной ведомости Слаев К.Ш. получил на руки заработную плату за расчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 20 000 руб. за расчетный период 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 50 000 руб. (л.д.109, 115).

В возражениях на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Перфект-Н» Колекин С.В. просит применить годичный срок исковой давности к требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности на обращение в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по январь 2019 года.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января 2019 года по июнь 2019 года (день увольнения) в размере 60 613 руб., исходя из следующего расчета: 127 141 руб. (начисленная заработная плата за 2019 год) – 16 528 руб. (сумма налога удержанная) – 50 000 руб. (выплаченная истцу заработная плата за март 2019 года) = 60 613 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 60 613 руб. подлежит немедленному исполнению.

Довод конкурсного управляющего ООО «Перфект-Н» Колекина С.В. о том, что Слаеву К.Ш. за период с января 2019 года по июнь 2019 начислений и выплат заработной платы не производилось, в связи с невыполнением работником своих трудовых функций суд отклоняет.

Материалами дела подтверждено, что Слаев К.Ш. уволен по собственному желанию.

Доказательств того, что ответчик за указанный период с требованием об увольнении истца за прогул, либо сведений о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Слаева К.Ш., не представлено.

Кроме того, как следует из справки ООО «Перфект-Н» № 6 от 01.06.2019г., за подписью генерального директора Лашкаева С.В., доходах Слаева К.Ш. за 2019 год составил 127 141 руб., удержанный налог – 16 528 руб. (л.д.13).

Истец просит взыскать с ООО «Перфект-Н», в счет компенсации за неиспользованные отпуска за период с 22.05.2014 по 22.05.2019, 131 864 руб.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалам дела истцу Слаеву К.Ш. был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дня за период с работы с 22.05.2014 по 22.05.2015, отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 22.05.2015 по 22.05.2016, отпуск в количестве 28 календарных дней за период с 22.05.2016 по 21.05.2017 отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы 22.05.2017 по 21.05.2018, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №5 от 09.07.2016, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №3 от 03.04.2017, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №6 от 19.09.2018, записями в личной карточке работника (л.д.119, 121, 123,124-127).

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату увольнения истца, у него имелся неиспользованный отпуск в количестве 28 дней за период с 22.05.2018 по 21.05.2019, за которые истцу подлежит выплата компенсация в силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ в размере 21 413 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: ((268 895 руб. 93 коп. (32 640 руб. + 29 750 руб. + 33 660 руб. + 34 340 руб. + 23 095 руб. 93 коп. + 23 120 руб. + 25 840 руб. + 23 280 руб. + 23 280 руб. + 19 890 руб.) / 12 месяцев / 29,3 дней = 764 руб. 78 коп. средний заработок х 28 дней.)

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как работника, исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Перфект-Н» в пользу Слаева К.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 930 руб. Считаю, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №13111903 об оказании юридических услуг от 13.11.2019.

Согласно указанного договора, заключенного между ООО «Гарантия» (исполнитель) и Слаевым К.Ш. (заказчик) исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В печень оказываемых услуг по договору включает в себя: заявление в районный суд о невыплате заработной платы, заявление в Арбитражный суд Нижегородской области (Глава 1, п.1.1, 1.2 Договора) (л.д.168).

Из акта об оказании юридических услуг от 16.11.2019 следует, что исполнитель на основании заключенного договора №13111903 от 13.11.2019 выполнил, а заказчик принял следующие услуги:

- заявление в районный суд о невыплате заработной платы,

- заявление в Арбитражный суд нижегородской области (л.д.172).

Истцом Слаевым К.Ш. за оказанные услуги оплачено 15 930 руб., что подтверждается чеками на сумму 5930 руб. и 10 000 руб. соответственно (л.д.169, 170, 171).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.1-5).

При этом, из представленных чеков невозможно установить, какая именно сумма была оплачена в счет оказания услуг по составлению заявления в районный суд о невыплате заработной платы, а какая сумма оплачена за составление заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Слаева К.Ш. о взыскании убытков в размере 15 930 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу положений статьи 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Перфект-Н» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 961 руб., согласно следующего расчета: ((60 613 руб. + 21 413 руб. 78 коп.) – 20 000 руб.) х 3% + 300 (за требование не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Слаева Камиля Шамилевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» в пользу Слаева Камиля Шамилевича задолженность по заработной плате в размере 60 613 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 413 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 87 026 (восемьдесят семь тысяч двадцать шесть) руб. 78 коп.

    В остальной части иска, отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 60 613 (шестьдесят тысяч шестьсот тринадцать) руб., подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 05.06.2020г.