Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2022 ~ М-552/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                   03 марта 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Маенпаа Л. В. об установлении факта принадлежности трудовой книжки

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

В обоснование иска истец указала, что обратилась в пенсионный орган по причине достижения ей пенсионного возраста, для назначения пенсионных выплат, ей было отказано, поскольку в трудовой книжке имеется ошибка, вместо «В.», указано «Владиславна».

В судебное заседание истец и ее представитель не явился, представитель просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

<дата> Петровой (Маенпаа) Л.В. выдана трудовая книжка серия АТ-III №. В трудовой книжке сотрудником на титульном листе была сделана ошибка в графе отчество «Владиславна». Из документов, представленных заявителем, а именно паспорт гражданина РФ следует, что отчество заявителя «В.».

Ответом из ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, истцу предложено установить юридический факт принадлежности трудовой книжки(л.д.6).          В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.             Согласно постановлению Минтруда России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

            Установление факта принадлежности спорного документа имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее в настоящее время реализовать свое право на пенсионное обеспечение. Другим путем, кроме судебного, сделать это заявитель не может.

           Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная трудовая книжка, выданная <дата>, на имя Петровой (Маенпаа) Л. В. принадлежит истцу.

Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю влечет за собой возникновение у последней права на получении пенсии по старости в совокупности с другими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Маенпаа Л. В. об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Маенпаа Л. В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>а московской области, трудовой книжки серия АТ-III №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                         И.А. Голубятникова