Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2023 от 02.10.2023

16RS0046-01-2023-011263-56 дело № 1-699/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Саетова Д.Ф., Яфизовой Д.Д.,

подсудимой Малик А.В.,

защитника-адвоката Шамбазовой Э.Т., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С., помощнике судьи Сибгатуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МаликАлександрыВладимировны, ... годарождения, уроженкипос. ..., гражданки РоссийскойФедерации, зарегистрированнойпоадресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., судимой 09 августа 2022 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 года в период времени с 15 часов 03 минут по 16 часов 13 минут,Малик А.В., находясь у ..., огороженного металлическим забором в виде сетки рабицы, увидев нежилое помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, предположив, что в нем имеется ценное имущество, прошла через сквозное отверстие всетке рабице, проникнув в нежилое помещение, отодвинув фрагменты оконного стекла, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома и, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя неустановленный инструмент, срезала со стены помещения закрепленный кабель ПВС 4x6 длиной 70 метров, принадлежащий ИП ФИО 2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО 2 материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 14 часов 00 минут 02 июня 2023 года до 11 часов 26 минут 04 июня 2023 года Малик А.В., находясь у ..., увидев нежилое помещение по вышеуказанному адресу, предположив, что в нем имеется ценное имущество, незаконно проникла в нежилое помещение, используемое для производства бетонных изделий, через сквозной проем в металлических двустворчатых воротах, предназначенных для входа в вышеуказанное помещение, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя неустановленный инструмент, срезала со стены помещения закрепленный кабель силовой медный трехжильный длиной 120 метров, принадлежащий ФИО 3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 3 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Из показаний подсудимой Малик А.В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину она признала, раскаялась в содеянном и показала, что 06 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась в палисаднике у ..., где решила проникнуть в помещение по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 50 минут она подошла к окну, остекление которого частично отсутствовало, и в 15 часов 00 минут через окно проникла в вышеуказанное помещение, где, взяв лестницу и приставив ее к стене, срезала кабель и ушла. После чего обожгла кабель и сдала его в пункт приема металла.

03 июня 2023 года примерно в 03 часа 00 минут она пришла в производственное здание по адресу: .... Центральные ворота данного предприятия не были плотно закрыты, вследствие чего она прошла внутрь, где отрезала провода примерно 70 метров и упаковала их в два мешка. Покинув указанное предприятие, она очистила провода и сдала их в пункт приема металла (т. 1 л.д. 25-27, 65-67, 134-136, 179-180, т. 2 л.д. 10-12, 29-31).

Представитель потерпевшего ИП ФИО 2 - ФИО 1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает у ИП «ФИО 2» руководителем отдела безопасности. 15 мая 2023 года примерно в 08 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: ..., где они арендуют склад. Прибыв на место, увидел, что не работают камеры видеонаблюдения в складском помещении по вышеуказанному адресу. В ходе проверки помещения он увидел, что на стене срезан кабель длиной 70 метров. Просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения, установил, что кабель срезала девушка (т.1 л.д.72-75).

Из показаний потерпевшего ФИО 3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он арендует помещение по адресу: .... 04 июня 2023 года он обнаружил, что у щитка управления оборудованием и электрического щитка обрезаны провода. Ущерб оценивает в 30000 рублей (т.1 л.д.156-158, 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО 6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 06 мая 2023 года и 03 июня 2023 года в пункт приема металла, где он работает, приходила девушка, которая сдавала медные провода. На предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии опознает данную девушку (т.1 л.д.227-228).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с Малик А.В. знаком около 5 лет, характеризует ее положительно (т.1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, в его производстве находился материал проверки по факту хищения кабеля из складского помещения, расположенного по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению данного преступления причастна девушка. В ходе оперативно-разыскных мероприятий была установлена Малик А.В. (т.1 л.д.225-226).

Также в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, согласно которому осмотрено складское помещение ИП «ФИО 2», расположенное по адресу: ..., изъята видеозапись (т.1. л.д. 8-12);

- протокол проверки показаний на месте от 25 мая 2023 года, согласно которому Малик А.В. с выездом на месте показала, как проникла в складское помещение по адресу: ..., как покинула его (т.1 л.д. 28-29);

- протокол выемки от 08 августа 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО 1 были изъяты копия справки об ущербе, копия договора аренды складского помещения (т.1 л.д. 43-44);

- протокол осмотра документов от 08 августа 2023 года, согласно которому осмотрены справка об ущербе, договор ..., из которых следует, что ИП ФИО 2 в результате хищения кабеля причинен ущерб на сумму 21000 рублей (т.1 л.д.46, 49-51);

- протокол осмотра предметов от 09 августа 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как 06 мая 2023 года в период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 13 минут женщина, проникнув в складское помещение, сдирает кабель и покидает помещение (т.1 л.д.54-56);

- протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ..., изъяты кусок кабеля, два след обуви, след материи (т.1 л.д.89-96);

- заключение эксперта ... от 22 июня 2023 года, согласно которому на представленном фрагменте кабеля имеется след перекуса (т.1 л.д.103-107);

- протокол проверки показаний на месте от 22 августа 2023 года, согласно которому Малик А.В. с выездом на месте показала, как проникла в помещение по адресу: ..., как срезала кабель и как покинула данное помещение (т.1 л.д. 185-192);

- протокол выемки от 22 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО 3 изъяты копия справки об ущербе, копия договора аренды, акт приема-передачи (т.1 л.д. 194-196);

- протокол осмотра документов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрены копия справки об ущербе, копия договора аренды, акт приема-передачи, из которых следует, что в результате хищения кабеля ФИО 3 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей (т.1 л.д. 198-200).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Малик А.В. в совершении вменяемых ей преступлений.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой Малик А.В., суд квалифицирует ее действия по преступлению от 06 мая 2023 года пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исключает из объема предъявленного ей по данному эпизоду обвинения указание на хищение «с незаконным проникновением в помещение» по следующим основаниям.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что согласно договору ... складского хранения от 28 декабря 2022 года по адресу: ... осуществлялось хранение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей ИП ФИО 2

Доказательств того, что в вышеуказанном строении осуществлялась производственная деятельность, либо оно использовалось в иных служебных целях, не связанных с хранением.

По преступлению от 02-04 июня 2023 года суд квалифицирует действия Малик А.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из объема предъявленного ей по данному эпизоду обвинения указание на хищение «с незаконным проникновением в иное хранилище» по следующим основаниям.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Между тем в ходе судебного следствия стороной обвинения не приведено достаточно доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что помещение, из которого совершала хищение подсудимая отведено исключительно для целей хранения. Из показаний потерпевшего ФИО 3 следует, что в данном помещении он осуществлял производственную деятельность по изготовлению сухих строительных смесей.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Малик А.В.преступлений, ее личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Малик А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.42, 44), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2,л.д.54), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что в показаниях Малик А.В., данных ее в ходе предварительного следствия и суде содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенных ею преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает ее показания с содержащимися в них сведениями активным способствованием расследованию совершенных ее преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, в том числе сына, состояние здоровья иных родственников, положительную характеристику от ФИО 4, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Малик А.В., определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 09 августа 2022 года, и исполнять его самостоятельно.

Менее строгий вид наказания в отношении Малик А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения кМалик А.В. альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимой преступлений, цель и мотивы, которыми она руководствовалась в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения Малик А.В. дополнительного наказания.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению, суд считает возможным освободить подсудимую в связи с наличием у нее малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МаликАлександруВладимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК (преступление от 06 мая 2023 года) в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК (преступление от 02-04 июня 2023 года) в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малик А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Малик А.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Малик А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 09 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малик А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе, копию договора складского хранения, диск с видеозаписью, договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения хранить при уголовном деле;

- фрагмент кабеля в первоначальной упаковке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин