Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 26.01.2022

                                                                                                       Дело № 1-96/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                29 марта 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Воскобоевой К.Э.,

с участием: государственных обвинителей - Холодовой О.А., Липницкой И.М.,

подсудимой Салиховой Л.А.,

защитника (адвоката) Майборода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Салиховой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салихова Л.А. в Омском районе Омской области совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

01.01.2022 года, в 21 час 00 минут, Салихова Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Салихова Л.А. отказалась. Таким образом, Салихова Л.А., умышленно управляла транспортным средством, ранее Салихова Л.А., приговором Омского районного суда Омской области от 11.11.2021 года, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, будучи признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, управляла автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак Т 631 УР 55 регион в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Салихова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что утром 01.01.2022 года она употребила алкогольный напиток - водку, в количестве 3 рюмок. В вечернее время 01.01.2022 года у сына Салиховой Л.А. - Салиховой поднялась температура, при этом жаропонижающих препаратов дома не было, в связи с чем Салихова Л.А. приняла решение отправиться в аптеку находящуюся в <адрес> для того, чтобы приобрести лекарства. Салихова Л.А. села в автомобиль «Тойота», после чего лично управляя им начала движение по улицам <адрес>, при этом была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что у нее имеются признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с использованием прибора, так и в медицинском кабинете, однако, Салихова Л.А. на данное предложение ответила отказом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей НАЕ, ХДЮ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля НАЕ следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району. 01.01.2022 года, он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ХДЮ на автодороге <адрес>, в ходе несения службы в связи с поступившим вызовом, был осуществлен выезд в <адрес> был обнаружен автомобиль «<адрес>, который было принято решение остановить с целью проверки документов, после чего в 21 час 00 минут в районе <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен. ХДЮ подошел к водителю, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил водителя назвать свои данные, а также предъявить водительское удостоверение. Водитель представился как Салихова Л.А., и сообщила, что у нее нет водительского удостоверения. В процессе общения с водителем, НАЕ почувствовал, что от Салиховой Л.А. исходит запах алкоголя изо рта, при этом Салихова Л.А. пояснила, что накануне она употребляла алкоголь. Салихова Л.А. была отстранена от управления транспортным средством, после чего в служебном автомобиле Салиховой Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора» на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на данные предложения Салихова Л.А. ответила отказом, после чего были составлены процессуальные документы. При проверке по данным ГИБДД, было установлено, что Салихова Л.А. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25-27).

Оглашенные показания ХДЮ аналогичны показаниям НАЕ (л.д. 28-30).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ХДЮ от 01.01.2022, согласно которого в 21 час 00 минут 01.01.2022 года у <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль, под управлением Салиховой Л.А., имеющей признаки опьянения. От прохождения освидетельствования Салихова Л.А. отказалась (л.д.6).       

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 01.01.2022 года, согласно которому, Салихова Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Приговором Омского районного суда Омской области от 11.11.2021 года, согласно которому Салихова Л.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14-18).

Протоколом осмотра предметовот 17.01.2022 года, которым осмотрен диск на котором содержится видеофайл, на котором зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.59-60).

Действия подсудимой Салиховой Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Салихова Л.А. совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина Салиховой Л.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей НАЕ, ХДЮ, из которых следует, что в их присутствии Салихова Л.А., управляла автомобилем, при этом у нее имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции задержавшие подсудимую имели безусловное право потребовать от нее прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как следует из оглашенных показаний свидетелей, подсудимой предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», а также в медицинском кабинете от прохождения которых Салихова Л.А. отказалась. В судебном заседании подсудимая Салихова Л.А. поясняла, что она действительно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

В силу ст.86 УК РФ Салихова Л.А. считается лицом, осужденным за совершение преступления, со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лица осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, и подсудимой, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Салиховой Л.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Суд не находит оснований для признания совершения преступления в условиях крайней необходимости в связи с болезнью сына, поскольку из обстановки совершенного преступления усматривается, что реальная угроза жизни и здоровью возникшая ситуация не представляла, так как больной ребенок находился в населенном пункте, в который имеют доступ медицинские работники, в том числе врачи скорой медицинской помощи, при этом подсудимая могла направиться в аптечный пункт как при помощи службы такси, так и обратившись за помощью к иным лицам, а также вызвать бригаду скорой медицинской помощи, чего сделано не было несмотря на имевшуюся реальную возможность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Салихова Л.А. характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 45, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ Салиховой Л.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции Салихова Л.А. добровольно дала пояснения о факте употребления алкоголя, указала на свой маршрут движения, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при ее допросе добровольно дала дознавателю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Салиховой Л.А. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протоколы явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом ее действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимой к рассматриваемому преступлению до ее задержания и доставления в правоохранительные органы уже была ими установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой Салиховой Л.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначении иного более мягкого наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить иное, более мягкое наказание не установлено.

Местом отбывания наказания Салиховой Л.А.следует определить колонию-поселение, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление Салиховой Л.А. совершено в период отбытия ей наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 11.11.2021г., дополнительное наказание по которому в настоящее время не отбыто. В связи с этим, суд полагает необходимым Салиховой Л.А. назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, с учетом степени опасности совершенного преступления и наличия у ребенка подсудимой отца, с которым он проживает, а также иных родственников, способных обеспечить его содержание и воспитание. Не находя достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ в отношении Салиховой Л.А. будут достигнуты при назначении ей наказания, лишь связанного с изоляцией от общества.

Суд полагает необходимым освободить Салихову Л.А. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, при этом суд учитывает, что у подсудимой отсутствует постоянное место работы, а также то обстоятельство, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░D-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░