Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2023 от 02.10.2023

22RS0068-01-2023-006863-09

№1-893/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Немцова С.О.,

защитника - адвоката Ермакова С.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробинина К.В. , <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... .... (с учетом апелляционного определения ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... (с учетом апелляционного определения .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Дробинина К.В. в ходе общения с ранее знакомым установленным лицом, в нарушение ст.ст.2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобретенного им ранее при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дробинин К.В. в неустановленном месте в ...., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «<данные изъяты>» на сотовом телефоне подыскал интернет-магазин по продаже наркотических средств, через который у неустановленного лица заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 грамма; получив от неустановленного оператора интернет-магазина сообщение с указанием номера счета, осуществил перевод денежных средств на него, после чего ему поступило сообщение с информацией о местонахождении «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. После этого, в то же время, продолжая реализацию своего умысла, Дробинин К.В. проследовал к месту «закладки», подняв ее в неустановленном месте на территории ...., тем самым незаконно приобрел с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказанную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 грамма, которое принес по месту своего проживания по ...., где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут Дробинин К.В. , находясь у подъезда № на углу дома № по ...., реализуя свой вышеуказанный умысел, в нарушение ст.ст.2, 14, 23-25 Закона №3-ФЗ незаконно сбыл установленному лицу, передав ему приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, которую предварительно поместил во фрагмент бумаги.

В тот же день в 18 часов 30 минут установленное лицо было задержано сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома № по ...., которое при задержании выбросило сверток с ранее приобретенным у Дробинина К.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, который в период с 19 часов до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, в 2023 году, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Дробинина К.В. , находившегося в квартире по ....77 в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя который, в нарушение ст.ст.2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне, подыскал интернет-магазин по продаже наркотических средств, через который у неустановленного лица заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,09 грамма. После получения от неустановленного оператора интернет-магазина сообщения с указанием номера счета, на который необходимо было перечислить денежные средства для оплаты заказанного наркотического средства, в тот же день Дробинин К.В. произвел оплату заказа на указанный в сообщении номер счета за приобретаемое наркотическое средство и в подтверждение оплаты через приложение «<данные изъяты>» выслал неустановленному лицу скрин-шот чека. После получения от оператора интернет-магазина сообщения с информацией о местонахождении «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, Дробинин К.В. в 2023 году, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к месту «закладки», подняв ее в неустановленном месте на территории ...., тем самым незаконно приобрел с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказанную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,09 грамма, которое принес по месту своего проживания по ...., где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместив в два фрагмента бумаги.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, в нарушение ст.ст.2, 14, 20, 23-25 Закона №3-ФЗ, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей незаконно сбыл, передав из рук в руки С, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 бумажных свертка с указанным наркотическим средством, массой 0,09 грамма.

В тот же день в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 48 минут в помещении служебного кабинета №с <данные изъяты> МВД России, расположенного по .... в ...., С добровольно выдал сотруднику полиции 2 свертка с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дробинин К.В. , находясь в 45 метрах в юго-восточном направлении от дома № по ...., нашел на земле экшн-камеру, внутри которой находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, при этом, понял, что находятся наркотическое средство; в этот момент в нарушение ст.ст.2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотических средств. Реализуя который, Дробинин К.В. в тот же день, но не позднее 11 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, незаконно приобрел в целях последующего личного употребления без цели сбыта находящуюся в трех полимерных пакетиках в корпусе экшн-камеры смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,73 грамма, что является значительным размером. Затем Дробинин К.В. в вышеуказанные время и месте, продолжая реализацию своего умысла, найденное наркотическое средство вместе с экшн-камерой поместил в барсетку и стал незаконно хранить при себе в целях последующего личного употребления, не имея умысла на сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Дробинин К.В. был задержан сотрудниками полиции у дома № по .... и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> МВД России, расположенную по ...., где в тот же день в период с 12 часов 56 минут до 14 часов 52 минут в дежурной части <данные изъяты> МВД России в ходе личного досмотра у Дробинина К.В. из находящейся при нем барсетки было обнаружено и изъято находящееся в трех полимерных пакетиках в корпусе экшн-камеры незаконно приобретенное и хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, 0,25 грамма, 0,030 грамма, общей массой 0,73 грамма, что является значительным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств Дробинин К.В. не имел.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотики в «закладках» в различных интернет-магазинах, заказывал через мессенджер «<данные изъяты>» со своего телефона «<данные изъяты>» c установленной сим-картой с абонентским номером №, иногда помогал приобрести наркотик своим знакомым; всю информацию о покупке наркотиков в своем телефоне всегда удалял после поднятия «закладок». С Ч знаком около 3-4 лет, который также употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе Ч за моток медного кабеля продал тому наркотик возле подъезда своего дома. Договоренность о встрече с Евгением происходила путем переписки и звонков в мессенджере «<данные изъяты>». Не может пояснить, где и когда приобрел данное наркотическое средство; в тот период часто приобретал наркотик в различных интернет-магазинах и забирал в виде «закладок» в различных местах ..... О том, что Ч задержали сотрудники полиции, известно не было. Также пояснил, что «закладку» около 2 граммов «скорости» поднял ДД.ММ.ГГГГ после заказа в Интернет-магазине «<данные изъяты>» у себя дома. В тот же день около 11 часов к нему зашел знакомый мужчина, по имени Иван, по просьбе которого, спустя 2 часа, продал тому за 1 000 рублей 2 свертка с наркотиком. Деньги в тот же день потратил на личные нужды. Наркотическое средство, проданное Ивану, это часть «закладки», которую поднял этим же утром. ДД.ММ.ГГГГ прогуливался возле «ковша» (....), где в строительном мусоре нашел камеру, внутри которой были пакетики с веществом, понял, что это закладка с наркотическим средством, которые оставил себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции около дома №№ по ул.... доставлен в дежурную часть <данные изъяты> МВД России для разбирательства, где добровольно написал явку с повинной по факту сбыта наркотика Ивану (т.1 л.д.144-147, л.д.239-244, т.2 л.д.76-79, 127-132, 245-248, т.3 л.д.67-70). При проверках показаний на месте указал: на участок местности, расположенный около 6 подъезда на углу дома № по .... и пояснил, что именно на этом месте около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Ч за отрез медного кабеля бумажный сверток с наркотическим средством (т.3 л.д.1-80); на деревянный столбик, расположенный у забора дачного домика № по .... садоводства «<данные изъяты>», и показал, что в данном месте он поднял «закладку» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, а также на участок местности, расположенный в 45 метрах в юго-восточном направлении от дома № по .... в ...., где нашел камеру с тремя свертками (т.2 л.д.112-119).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ч, согласно которым длительное время употребляет наркотические средства; в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с парнем по имени Константин, который также употреблял наркотические средства и проживал по .... в ..... Из общения с Константином стало известно, что тот периодически заказывает для личного употребления в интернет-магазинах наркотические средства, при необходимости, тот мог продать наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, посредством звонка в мессенджере «<данные изъяты>», спросил у Константина о наличии наркотика, на что тот ответил положительно, после чего они договорились о расчете медным двухжильным кабелем, длиной около 20 метров. Он попросил свою соседку К довезти его на автомобиле до Константина, около 17 часов 30 минут в тот же день они выехали в сторону дома Константина, подъехав, он вышел из автомобиля, позвонил Константину по мессенджеру «<данные изъяты>», через пару минут тот вышел из подъезда, он передал пакет, в котором находился медный кабель, Константин вернулся домой, спустя 10 минут последний вышел и передал ему на углу дома, путем рукопожатия, бумажный сверток, он понял, что в нем находится наркотик. Время было, примерно 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (он был задержан спустя 10 минут после этого). Он ушел к автомобилю, где его ожидала К, сел в него, они поехали в сторону дома по ...., где на светофоре были задержаны сотрудниками полиции. Он вышел из автомобиля и выбросил сверток, находившийся в руке, в близлежащую водосточную траншею, туда же бросил свой сотовый телефон. Все это видели сотрудники полиции, которые вызвали следственную группу, которой в дальнейшем был произведен осмотр места происшествия и изъяты телефон со свертком. Он был доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты> МВД России, где в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, в ходе которого получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон. Впоследствии опознал Дробинина К.В. , как лицо, у которого приобрел ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.127-130, 135-140);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по просьбе Ч на своем автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № регион привезла к дому по .... в ...., где тот общался с незнакомым мужчиной. Около 18 часов 30 минут в тот же день на пересечении .... и .... ее автомобиль был остановлен тремя мужчинами в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что задерживают Ч по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, следователь провела осмотр ее автомобиля, в котором ничего обнаружено и изъято не было, составлен соответствующий протокол, который после ознакомления она подписала (т.1 л.д.87-90);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К1 и Ш, сотрудников полиции, аналогичных показаниям свидетеля А по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-76, 84-88);

- результатами оперативно-розыскной деятельности - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Дробинина К.В. и их рассекречивании, справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома № по ...., где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 50 мину обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, массой 0,12 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма) (т.1 л.д.32-35);

- протоколами осмотров изъятых и впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: пакета с наркотическим средством массой 0,11 грамма (первоначальная масса до производства экспертизы 0,12 грамма) (т.1 л.д.53-55, 56-61); сотового телефона «№» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Ч», в памяти которого обнаружена переписка и телефонные соединения в мессенджере «<данные изъяты>» c контактом под наименованием «Костярик» с абонентским номером № (владельцем является Дробинин К.В. ) (т.1 л.д.39-43);

по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А, сотрудника полиции, о получении оперативной информации о причастности, как позже стало установлено, Дробинина К.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории ....; также по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Дробинин К.В. с привлечением закупщика С, который был знаком с Дробининым К.В. и ранее неоднократно приобретал у того наркотические средства, имел контактный номер телефона и знал адрес проживания. С в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, вручены денежные средства в размере 1 000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, которые были отксерокопированы и внесены в протокол серия и номер, а также техническое средство-диктофон «<данные изъяты>». Затем в присутствии С и двух понятых произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион; после этого он, незаинтересованные лица, С, начальник ОКОН К1 на вышеуказанном автомобиле проследовали к месту жительства Дробинина К.В. - дому № по .... в ...., где С вышел из автомобиля, зашел в подъезд № и через несколько минут вернулся, продемонстрировав в автомобиле, два бумажных свертка из бумаги в клетку и пояснил, что внутри находится наркотическое средство «скорость», которое только что купил у Дробинина К.В. на ранее врученные денежные средства. После они в том же составе проследовали обратно к зданию <данные изъяты> МВД России, где был снова произведен досмотр автомобиля, в служебном кабинете №с С добровольно выдал 2 вышеуказанных бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. С был выдан ранее врученный диктофон, он продемонстрировал участвующим лицам аудиозапись, которую перенес на CD-R диск, поместив его в пакет и опечатал. При прослушивании аудиозаписи им была составлена стенограмма, согласно которой зафиксирован разговор между С и Дробининым К.В. о факте продажи наркотика на сумму 1 000 рублей. После им был произведен досмотр С, в результате которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. По данным фактам составлялись соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи (т.3 л.д.77-83);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К1 и Ш, сотрудников полиции, аналогичных показаниям свидетеля А по обстоятельствам принятия участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-76, 84-88);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С, анкетные данные о личности которого засекречены, по обстоятельствам знакомства с Константином, по прозвищу «Космос», совместного употребления наркотических средств и приобретения у того наркотика на 500 или 1 000 рублей. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он приобрел также у Константина наркотик на 1 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ тот его угощал. Поскольку он решил перестать употреблять наркотики, ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотруднику полиции, по предложению которого согласился участвовать в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Константина. В тот же день пришел к Константину, спросил о наличии наркотика на 1000 рублей, тот сказал, что наркотик есть и можно подойти купить, об этом сообщил сотруднику полиции, после чего написал заявление об участии в мероприятии, в присутствии понятых ему были проведен личный досмотр, вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей (2 купюрами по 500 рублей), с которых сняты копии, и диктофон, по каждому поводу составлялись документы, в которых присутствующие расписывались. Также сотрудником полиции осматривался автомобиль «<данные изъяты>», на котором участвующие лица и он проехали к дому Константина по .... в ...., где в квартире № встретился с Константином, которому передал 1 000 рублей и сказал «это рубль, на рубль надо», вел разговор с тем по указанию сотрудников полиции, после чего Константин передал ему 2 бумажных свертка, пояснив, что это другой наркотик, «вчерашнего» нет, и он вышел из квартиры, вернулся к автомобилю, где показал сотруднику полиции и незаинтересованным лицам свертки и пояснил, что приобрел у Константина в квартире. Они вернулись в отдел полиции, где сначала был осмотрен автомобиль, в служебном кабинете он добровольно выдал сотруднику полиции 2 бумажных свертка с порошком светлого цвета («скоростью»), диктофон, все было упаковано и опечатано, также ему был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было; по данным поводам составлялись протоколы, в которых все присутствующие расписались (т.1 л.д.216-220). Впоследствии опознал Дробинина К.В. , как лицо, у которого приобрел ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.229-231);- показаниями свидетелей Ч и М, подтвердивших свое участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» и личном досмотре С, вручении тому денежных средств в сумме 1 000 рублей и диктофона, а также осмотра автомобиля, на котором в дальнейшем проехали по .... в ...., и остановились у дома № по ...., где спустя 10 минут С вернулся в автомобиль и показал два бумажных свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство «скорость», которое только что купил у ранее знакомого мужчины по имени Константин на ранее врученные денежные средства. После этого, они на том же автомобиле проследовали обратно к зданию <данные изъяты> МВД России, где около здания сотрудник полиции в их присутствии вновь досмотрел автомобиль, в служебном кабинете С добровольно выдал сотруднику полиции 2 свертка с приобретенным наркотическим средством, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в дальнейшем свертки были упакованы и опечатаны, также был упакован выданный С диктофон, на котором включалась аудиозапись с записью разговора между С и Константином. Также в их присутствии проводился досмотр С, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данным поводам составлялись документы, которые после ознакомления были подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.196-200, 216-220).

- результатами оперативно-розыскной деятельности - постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Дробинина К.В. и их рассекречивании (т.1 л.д.156-158), о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Дробинина К.В. (т.1 л.д.159), актами от ДД.ММ.ГГГГ досмотра и вручения денежных, технических средств С, досмотра автомобиля, добровольной выдачи и возврата (т.1 л.д.163-173);

- протоколом осмотра изъятого и впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств полимерного пакета со смесью и двумя бумажными свертками, добровольно выданного С ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-59);

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,09 грамма, представленное на исследование (добровольно выданное С), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма, остаточная масса вещества - 0,08 грамма) (т.1 л.д.179-183);

- протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В. , которая подтверждает факт совершенного сбыта наркотического средства С (т.3 л.д.9-12);

по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К1 и Ш, сотрудников полиции, аналогичных показаниям свидетеля А по обстоятельствам участия при задержании Дробинина К.В. ДД.ММ.ГГГГ и при обыске в жилище последнего ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-76, 84-88);

- протоколом личного досмотра Дробинина К.В. , в ходе которого получены смывы с кистей рук, изготовлен и отдельно упакован контрольный ватный тампон, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (т.1 л.д.190-192), дальнейшего их осмотра, в памяти телефона обнаружена информация, подтверждающая факт совершения преступления Дробининым К.В. (т.2 л.д.69-71, 166-172, 185-187);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Л и К2, участвовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Дробинина К.В. , в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты сотовый телефон, экшн-камера, внутри которой находились три полимерных пакетика с рельсовыми застежками с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления (т.2 л.д.192-195, т.3 л.д.51-54);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля О, проживающей совместно с мужем Дробининым К.В. по ...., который в ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака) угощал ее наркотиком «скорость», приобретает наркотические средства «скорость» путем «закладок», заказывая их в Интернет-магазинах. Несколько раз слышала, что в ходе разговоров по телефону Костя предлагал своим знакомым скинуться на наркотические средства, чтобы вместе купить или приобрести у него «скорость». Когда к ним приходили знакомые Кости, тот всегда просил ее выйти в другую комнату, она лично не видела, чтобы Костя отдавал что-то своим знакомым, но подозревала, что отдает им наркотики; также видела, что иногда некоторые из них отдавали Косте деньги при встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находились дома, к ним пришел знакомый Константина, они о чем-то поговорили и тот ушел. Около 15 часов в тот же день вновь приходил тот же знакомый, они с Константином о чем-то разговаривали в прихожей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут они находились во дворе дома недалеко от подъезда, где к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, их доставили в дежурную часть <данные изъяты> МВД России, где в присутствии двух незаинтересованных лиц провели личные досмотры. При личном досмотре у Константина было обнаружено и изъято белое порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство (т.1 л.д.221-225);

- протоколом обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по .... в ...., в ходе которого в рюкзаке на полу в комнате обнаружены и изъяты футляр с 3 бумажными свертками с наркотическом средством, 9 фрагментов листов бумаги в клетку, двое электронных весов, одни из которых в футляре (пенале), предмет, внешне похожий на лопатку (ложечку), на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства (т.2 л.д.8-15);

- показаниями свидетелей С1 и С2, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище в квартире № дома № по ...., где в их присутствии и Дробинина К.В. была осмотрена квартира, а также об обнаруженных в ней предметах (т.3 л.д.22-25, 18-21);

- заключениями экспертов, согласно которым: на поверхностях бумаги и внутренней поверхности футляра обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.44-48); на поверхности электронных весов, пенала (футляра) с электронными весами, предмета, внешне похожего на лопатку (ложечку), обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности ватного тампона со смывами с кистей рук Дробинина К.В. обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На поверхности контрольного ватного тампона, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (т.2 л.д.177-181); вещества массой 0,45 грамма, 0,25 грамма и 0,030 грамма, представленные на исследование в трех пакетиках, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамму из каждого пакетика) (т.2 л.д.33-37); на поверхностях экшн-камеры обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.203-207);

- протоколами осмотров – пакета с двумя электронными весами, одни из которых в футляре (пенале), а также предметом, внешне похожим на лопатку (ложечку) (т.2 л.д.209-213), пакета с находящимися внутри пеналом, 9 фрагментами листов бумаги (т.2 л.д.63-66); впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей по соответствующим эпизодам: Ч и С, сообщивших о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, и участия С при проведении сотрудниками ОРМ «проверочная закупка», приобретению у Дробинина К.В. наркотических средств; а также незаинтересованных в исходе рассматриваемого дела понятых Ч и М, Л и К2, С1 и С2, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий, а также сотрудников полиции А, К1 и Ш по обстоятельствам проведенных ими мероприятий; К и О об известных им обстоятельствах по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также причин для оговора ими подсудимого, как и самооговора последним, не имеется, их показания последовательны, логичны, и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, подробное содержание которых приведено в соответствующих документах, зафиксировавших ход процессуально-следственных действий; все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Сведений о том, что кто-либо длительное время и с усердием уговаривал подсудимого совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков вопреки его реальной воле, то есть провоцировал его на это, суду не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дробинина К.В. проводились с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», до возбуждения уголовных дел. Основанием для проведения ОРМ была оперативная информация о совершении неправомерных действий подсудимым.

По смыслу действующего законодательства, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины; при этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности; сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено, как одного из объектов посягательства, предусмотренный гл.25 УК РФ. В судебном заседании установлено, что наркотические средства приобретены подсудимым в различных интернет-магазинах, между незаконными сбытами наркотиков Ч и С прошел длительный период времени, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как единого продолжаемого преступления, и его действия верно квалифицированы по каждому эпизоду.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Поскольку каждый раз сбыт наркотических средств производился при помощи сети «Интернет», а именно наркотическое средство заказывалось подсудимым через мобильное приложение «<данные изъяты>» на сотовом телефоне, где подыскивался интернет-магазин по продаже наркотических средств, суд считает, что квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, позволяют суду прийти к твердому убеждению, что Дробининым К.В. в полном объеме была выполнена объективная сторона инкриминируемых ему преступлений; при этом изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства у С не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют приведенные выше показания самого подсудимого, показания свидетелей, обстоятельства задержания подсудимого и проведения обыска в его жилище. Размер наркотического средства определен экспертом в соответствии с действующим законодательством и относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробинина К.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (1) и особо тяжких (2), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, <данные изъяты>. В лечении в настоящее время не нуждается», а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.142-143). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе с первоначальных следственных действий и при проверке показаний на месте, даче объяснения, а также явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в т.ч. матери инвалида), оказание им помощи; участие в боевых действиях и наличие государственной награды, намерение участвовать в СВО и оформления соответствующих документов по заключению контракта с Минобороны России.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений; по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ вид которого определяется в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и является опасным, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление Дробинина К.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, окончательное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Дробинину К.В. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, вопреки позиции защиты, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом сотовый телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. Сведений о том, что изъятые при личном досмотре Дробинина К.В. денежные средства в сумме 7 400 рублей, на которые наложен арест (т.3 л.д.39), получены в результате преступной деятельности, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает необходимым их вернуть подсудимому, сняв арест.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособного подсудимого Дробинина К.В. от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия (15 711 рублей 30 копеек) и судебном заседании (33 856 рублей) не имеется.

При исчислении срока наказания Дробинину К.В. суд исходит из времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем указанное время до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть им в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дробинина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком 6 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дробинину К.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дробинину К.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дробинину К.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дробинину К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также из того же расчета зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дробинина К.В. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 49 567 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... МВД России – наркотическое средство - массой 0,08 грамма; 0,7 грамма, 011 грамма, 1,32 грамма, пакет с 3 полимерными пакетиками; ватные тампоны; экшн-камеру, весы и пеналы, предмет, внешне похожий на лопатку (ложечку), 9 фрагментов листов бумаги – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» c сим-картой - конфисковать с обращением в доход государства, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации; возвращенный под сохранную расписку Ч сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой – оставить по принадлежности; хранящийся при уголовном деле CD-R диск – хранить в деле.

Снять арест с имущества Дробинина К.В. – денежных средств в сумме 7 400 рублей - вернув по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2023 от 02.10.2023

1-893/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица