Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-505/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-636/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                          Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием прокурора Миндубаевой Л.А., истца Реутовой С.В., представителя ответчика Тиссен И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой Светланы Валерьевны, Дмитриевой Алены Вячеславовны к Реутову Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Реутова С.В., Дмитриева А.В. обратились в суд с иском к Реутову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Реутовой С.В., Дмитриевой А.В. и несовершеннолетней ФИО9, принадлежит по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик Реутов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время, более восьми лет не проживает в данной квартире, его выезд носил добровольный характер, интерес жилому помещению для использования его по назначению, он не имеет. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ними поддерживать отношения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Брак между Реутовой С.В. и Реутовым В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик не является членом их семьи.

Истец Реутова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор приватизации спорного жилого помещения был оформлен на нее и двух ее дочерей, ответчик от участия в приватизации отказался.

Истец Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик является ее родным отцом, с момента расторжения брака выехал на другое место жительство, куда именно ей неизвестно, забрал все свои вещи, на связь выходит крайне редко.

             Местонахождение ответчика Реутова В.А. судом не установлено.

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат.

Представитель ответчика Тиссен И.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поскольку ответчик от приватизации жилого помещения отказался, за ним сохраняется бессрочное право пользования квартирой.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что ответчик является ее родным отцом, после развода с мамой выехал из квартиры забрав свои вещи, где он находиться в настоящее время не знает, на связь с ней не выходит.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Реутов В.А. и Реутова С.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реутова С.В., Дмитриева А.В., Реутова К.В. являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение перешло в собственность указанных лиц на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от участия в приватизации отказался.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является ее дочерь, ответчик бывшим зятем. Реутов В.А. выехал из спорного жилого помещения около 8-9 лет назад, забрав все свои вещи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с истцом около 10 лет, ответчик является бывшим мужем Реутовой С.В., несколько раз его видела, последний раз около 6 лет назад. Из спорного жилого помещения выехал более 10 лет назад к своей матери, которая также проживает в <адрес>. Когда была в гостях у Реутовой С.В., вещей ответчика не видела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которым, согласно ст. 288 ГК РФ, может являться жилое помещение.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению. Положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, в частности пояснения истцов, третьего лица, показания свидетелей, учитывая длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Согласно требованиям п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, поскольку право пользования ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению (утрате), то, следовательно, Реутов В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Реутовой Светланы Валерьевны, Дмитриевой Алены Вячеславовны удовлетворить.

Признать Реутова Вячеслава Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Реутова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 06.09.2023.

Судья                                     И.С. Томилова