Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 (2-4696/2022;) от 26.12.2022

22RS0053-01-2022-000666-76

Дело № 2-765/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Милосердовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Топчихинского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к Милосердовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 356,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Милосердовой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 356,59 руб., из которых: 59 912,58 руб. – сумма основного долга, 27 074,57 руб. – проценты, 7 369,44 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Милосердовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Милосердовой В.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Милосердовой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Милосердовой В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ 94 356,59 руб., из которых: 59 912,58 руб. – сумма основного долга, 27 074,57 руб. – проценты, 7 369,44 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ (конверт) Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Милосердовой В.А. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Милосердовой В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что по заявлению Банка, направленному ДД.ММ.ГГГГ (конверт) мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Милосердовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на конверте, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момент подачи иска с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 6 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графика гашения кредит и расчета задолженности, а также условий кредитного договора, гашение кредита должно было осуществляться равными платежами каждый месяц, размер платежа – 2 834,4 руб.

Последний платеж в размере 2 714,15 руб. следовало произвести ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом период нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 6 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., истец не утратил права требования по платежам, которым надлежало осуществить в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Милосердовой В.А. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                          К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>