Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 03.10.2022

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В. (дело № 2-2050/2022)      

Дело № 11-120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                                              г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Валеренко Андрею Сергеевичу и Валеренко Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», общество) обратилось к мировому судье с иском о взыскании

с Валеренко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24 415 рублей, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 774 рублей 43 копейки, возврата государственной пошлины и почтовых расходов,

с Валеренко А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 9 172 рубля 62 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 182 рубля 95 копеек, возврата государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что Валеренко Анна Александровна является собственником .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... С __.__.__ долевыми собственниками спорной квартиры следует считать Валеренко Анну Александровну, __.__.__ г.р., Валеренко Андрея Сергеевича, __.__.__ г.р.; В.В.С., __.__.__ г.р., (по .... доли вправе каждый). Поскольку В.В.С., является несовершеннолетней, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг самостоятельно, расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги следует возложить на ее законных представителей - Валеренко Сергея Леонидовича (отец) и Валеренко Анну Александровну (мать). На момент образования задолженности за период времени с __.__.__ по __.__.__ включительно Валеренко Андрей Сергеевич, также являлся несовершеннолетним, не обладал гражданской дееспособностью в полном объеме и не мог нести обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг самостоятельно, поэтому расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги следует возложить на его законных представителей - Валеренко Сергея Леонидовича (отец) и Валеренко Анну Александровну (мать). Общая доля участия в оплате должника Валеренко А.А. за себя и за своих несовершеннолетних детей за периоды образования задолженности: - с __.__.__ по __.__.__ включительно составляет .... от общих начислений (.... (за себя) + .... (за дочь В.В.С.) + .... (за сына Валеренко А С.)); - с __.__.__ по __.__.__ составляет .... общих начислений (.... (за себя) + .... (за дочь). Ответчики не выполнили обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг в период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом перерасчета платы за отопление в январе .... года). Сумма долга по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 34 587 руб. 62 коп.: - задолженность Валеренко Анны Александровны, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 11 656 руб. 07 коп.; за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом перерасчета в январе .... года) составляет 13 758 руб. 93 коп.; задолженность ответчика Валеренко Андрея Сергеевича, за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом перерасчета в январе .... года) в размере 9 172 руб. 62 коп. Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил № 354 ответчикам начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ гг.(с учетом перерасчета в январе .... года) в размере 9 548 руб. 86 коп., которые до настоящего времени не оплачены: задолженность ответчика Валеренко Анны Александровны, за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ гг. (с учетом перерасчета в январе .... года) составляет 4 774 руб. 43 коп. (9 548 руб. 86 коп *1/2); задолженность ответчика Валеренко Андрея Сергеевича, за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ гг. (с учетом перерасчета в январе .... года) составляет 3 182 руб. 95 коп. (9 548 руб. 86 коп.* ....).

По ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика Валеренко С.Л., с которого просили взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размер 12 144 рубля 77 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 986 рублей 38 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размер 4 189 рублей 18 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 405 рублей 88 копеек.

С учетом неоднократного изменения требований истец отказался от иска к Валеренко А.А. и просил взыскать с Валеренко А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5 195 рублей 80 копеек, пени на задолженность с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 425 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 129-130).

На основании определения мирового судьи от __.__.__ производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «ОК и ТС» к Валеренко А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени прекращено.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. В предъявленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Валеренко А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Валеренко А.С. - Ховайло Е.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность за коммунальные услуги перед истцом погашена в полном объеме, что свидетельствует из квитанций, предъявленных Валеренко А.А. Кроме того, по его сведениям за указанный период произошла переплата. Таким образом, истцом заявлены необоснованные требования к ответчику Валеренко А.С., в удовлетворении которых необходимо отказать.

Ответчик Валеренко С.Л. и третье лицо ООО УК «Дом-Сервис», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Возражений, заявлений и ходатайств не представили.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей», ИНН №, к Валеренко Андрею Сергеевичу и Валеренко Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» из местного бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 306 рублей по платежному поручению № от __.__.__.»

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не обоснованно согласился с доводами Валеренко А.А. и представителя ответчика Ховайло Е.В. и учел внесенные ответчиком Валеренко А.А. суммы в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период образования задолженности, начиная с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с п.1 ст. 319.1 ГК РФ указание на назначение платежа должно последовать без промедления после исполнения обязательства. Указанные суммы были учтены мировым судьей и при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Валеренко А.А. за период взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, начиная с __.__.__ по __.__.__. Полагают, что мировой судья фактически дважды учел платежи, внесенные Валеренко А.А. в декабре .... года, а также в период с __.__.__ по __.__.__ (8 платежей). Просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований к Валеренко А.С., а также решить вопрос о законности принятия отказа истца от иска к Валеренко А.А. В дополнениях к апелляционной жалобе от __.__.__ истец указал, что заполненные собственноручно Валеренко А.А. сводные ведомости распределения уплаченных сумм от __.__.__ следует расценить как злоупотребление правом и применить ст. 10 ГК РФ.

Представители истца Милехина Н.В. и Бестужева О.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, пояснив, что согласны с определением мирового судьи о прекращении производства по делу в части требований к Валеренко А.А., не обжалуют его, но не согласны с тем каким образом мировой судья учел платежи, поступившие от Валеренко А.А. в счет оплаты коммунальных услуг. Указали, что спорная задолженность числится по лицевому счету, который в настоящее время закрыт, так как после декабря .... года между долевыми собственниками был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время ведётся три лицевых счета в отношении спорной квартиры.

Ответчики Валеренко А.С., Валеренко С.Л., представитель третьего лица ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Валеренко А.С. указал, что не согласен с ней, сумма денежных средств, внесенная в качестве оплаты за коммунальную услугу, превышает размер задолженности по лицевому счету за период взыскания. Полагает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая несуществующую задолженность по судебному приказу с Валеренко С.Л. (л.д.228-229).

Представитель ответчика Валеренко А.С. - Ховайло Е.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать. Пояснил, что Валеренко А.А., являясь матерью ответчика Валеренко А.С., находящегося у неё на иждивении, с осени .... года производила оплату коммунальных услуг и с учетом его доли.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2).

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, зачет платежа возможен за более ранее периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий:

- платежный документ не содержит данных о расчетном периоде;

- плательщик не указал в счет какого расчетного периода произведен платеж.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что Валеренко Анна Александровна, __.__.__ г.р., Валеренко Андрей Сергеевич, __.__.__ г.р. и В.В.С., __.__.__ г.р. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .....

ООО «ОК и ТС» в жилом доме, расположенном по адресу: ...., предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги по отоплению и нагреву воды.

Ответчик Валеренко С.Л. и Валеренко А.А., являются родителями ответчика Валеренко А.С., __.__.__ года рождения, и несовершеннолетней дочери В.В.С., __.__.__ года рождения.

Валеренко А.А. является также матерью зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего сына Х.Е.Е.

Следовательно, Валеренко А.А. должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг за себя и за своих несовершеннолетних детей Валеренко А.С., __.__.__ года рождения, В.В.С.., __.__.__ года рождения, Х.Е.Е.., за периоды образования задолженности (до достижения совершеннолетия), а Валеренко С.Л. - за несовершеннолетних детей Валеренко А.С., __.__.__ года рождения (до достижения совершеннолетия), и В.В.С.., __.__.__ года рождения (в равных долях).

Из сведений по лицевому счету (л.д. 61-65) следует, что с .... года платежи долевыми собственниками вносились не в полном объеме (в .... году вообще не вносились), в связи с чем, истец обращался к мировому судье и в Котласский городской суд с исками о взыскании задолженности.

Согласно платежному документу за март .... года по лицевому счету, открытому на имя Валеренко С.Л., в отношении спорной квартиры, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ....., дата последней поступившей оплаты __.__.__ (л.д.22). Согласно платежному документу за май .... года задолженность составляет ....., в том числе пени .....

Из письменных пояснений истца от __.__.__ (л.д. 78) следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ на лицевой счет по спорной квартире поступили денежные средства в размере ....., они были учтены обществом в счет погашения задолженности по январь .... года включительно. Поскольку ответчиком Валеренко А.А. представлены платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по лицевому счету, истец уточнил период взыскания задолженности с Валеренко А.А. - с __.__.__ по __.__.__, и счел возможным учесть оплаты, произведенные ответчиком Валеренко А.А., в счет оплаты задолженности. Поскольку указанные оплаты превышают размер её задолженности, то истец отказался от иска к Валеренко А.А. Однако просил взыскать с Валеренко А.С. задолженность за период с __.__.__ по __.__.__, пени, государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца пояснили, что в указанной общей сумме в размере ..... учтены, в том числе денежные средства, поступившие из службы судебных приставов в счет исполнения должниками ранее вынесенных судебных решений.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику Валеренко А.С., мировой судья исходил из отсутствия у ответчика задолженности за спорный период с __.__.__ по __.__.__, с учетом платежей внесенных Валеренко А.А. за себя и сына Валеренко А.С. в декабре .... года, а также в период с __.__.__ по __.__.__.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Истец не оспаривая обстоятельства внесения Валеренко А.А. денежных средств в декабре .... года, а также в период с __.__.__ по __.__.__, не соглашается с тем, что внесенные должником суммы были учтены мировым судьей в соответствии с расчетом Валеренко А.А., а не в соответствии с расчетом истца.

Согласно расчетам стороны ответчика в период с __.__.__ по __.__.__ по лицевому счету в счет оплаты коммунальных услуг Валеренко А.А. внесены платежи в сумме ....., которую сторона истца не оспаривает (л.д.169-170).

Однако из материалов гражданских дел №, №, №, находящихся на судебном участке № Котласского судебного района, следует, что истец не учитывал поступившие от Валеренко А.А. платежи в счет уточненного спорного периода с __.__.__ по __.__.__, что подтверждается расчетом задолженностей, содержащей сведения о нулевой оплате начислений за спорный период. Указанные платежи были учтены истцом лишь __.__.__ при изменении исковых требований (уточнении спорного периода с __.__.__ по __.__.__), т.е. за пределами срока исковой давности в отношении октября .... года, ноября .... года, декабря .... года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может взять за основу расчет истца.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом перерасчета в январе .... года по лицевому счету долевым собственникам начислена плата за коммунальные услуги на общую сумму ..... (л.д. 110-111).

Валеренко А.А. и представитель ответчика Ховайло Е.В. предъявили мировому судье квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды по квартире ...., в том числе на долю, приходящуюся на Валеренко А.С., указав согласно ст. 319.1 ГК РФ следующие периоды оплаты по ним: __.__.__ оплата в сумме .... за февраль .... года - ...., за ноябрь .... года - ....; __.__.__ оплата в сумме .... рублей за февраль .... года; __.__.__ оплата в сумме .... рублей за февраль .... года - ...., за декабрь .... года - ...., за январь .... года - ....; __.__.__ оплата в сумме .... рублей за январь .... года - ...., за февраль .... года - 4 ...., за март .... года - ....; __.__.__ в сумме .... рублей за март .... года; __.__.__ в сумме .... за март .... года - ...., за март .... года - ....; __.__.__ на сумму .... рублей за март .... года - ...., за апрель .... года - ...., за апрель .... года - ....; __.__.__ на сумму .... за апрель .... года - ....; за май .... года - ...., за май .... года - ...., за июнь .... года - ...., за июль .... года - ...., за август .... года - ....; __.__.__ на сумму .... и на сумму .... за период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, за период с __.__.__ по __.__.__ (взыскиваемый период) Валеренко А.А. и Валеренко А.С. истцу оплачена сумма в размере ....,что превышает начисления за указанный период (.....).

Учитывая правила ст. 319.1 ГК РФ, принимая во внимание заявление плательщика Валеренко А.А. от __.__.__, мировой судья в данном случае правильно распределил произведенные ответчиком платежи.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку в своем заявлении (сводной ведомости от __.__.__, л.д. 171) Валеренко А.А. не указала периоды, в счет которых должны быть учтены иные её платежи, то истец вправе засчитать их в счет ранее образовавшейся задолженности, наличие которой ответчиками Валеренко А.А. и Валеренко А.С. не оспаривалось.

Мировым судьей не проверялись обстоятельства достаточности размера внесенных Валеренко А.А. в период с __.__.__ по __.__.__ платежей исходя из общего размера начислений платы за коммунальные услуги в отношении долевых собственников Валеренко А.А., Валеренко А.С., так как истец окончательно определил спорный период задолженности ответчика Валеренко А.С. с __.__.__ по __.__.__.

В определении мирового судьи о прекращении производства по делу в части требований к ответчику Валеренко А.А. спорный период задолженности не указан, в связи с чем суд признает не состоятельным довод истца об учете мировым судьей произведенных Валеренко А.А. платежей дважды (при прекращении производства по делу части требований и при вынесении решения).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Валеренко А.С. о взыскании со второго ответчика Валеренко С.Л. на основании судебного приказа несуществующей задолженности, наличие переплаты со стороны Валеренко А.А., суд находит необоснованными, так как они не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно расчету истца всего по лицевому счету к оплате за коммунальные услуги долевым собственникам за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом перерасчета в январе .... года) истцом предъявлено 65 984,80 руб., а внесено Валеренко А.А. платежей на общую сумму .... руб., другими лицами, в том числе ответчиком Валеренко С.Л. в добровольном порядке платежи по лицевому счету не вносились (л.д. 15). Согласно материалам дела № на основании судебного приказа от __.__.__ с ответчика Валеренко С.Л. взыскана задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., пени в размере ..... Таким образом, при оплате ответчиком Валеренко С.Л. взысканной по судебному приказу задолженности общий размер платежей (.... + ....=....) не превысит размер начислений за указанный период (с __.__.__ по __.__.__), следовательно, переплата со стороны Валеренко А.А. отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке истцом установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Валеренко Андрею Сергеевичу и Валеренко Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.