Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2022 от 31.08.2022

        Дело №

        УИД 26RS0№-44

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

    при секретаре Кравченко К.П.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Махова А.А., помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № н 246247 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, создав о себе при знакомстве и общении с Свидетель №1 положительную репутацию, узнав в ходе беседы о намерении последнего оформить своей супруге Потерпевший №1 инвалидность, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, точные место и время предварительным следствием не неустановленны, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, сообщил последнему, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> сможет оказать содействие в сборе документов, необходимых для получения Потерпевший №1 инвалидности, убедив последнего, что в случае, если возникнут какие-либо проблемы, то он вернет денежные средства в срок не позднее 14 дней с момента их фактического получения, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО4, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно окажет содействие в сборе необходимых документов для последующего получения                            Потерпевший №1 инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на ранее оговоренных условиях, передал ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, похитил путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствам по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что у него с Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что может помочь оформить инвалидность для его супруги в течении двух недель, а именно будет ходить по различным инстанциям, помогать собирать документы. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Свидетель №1 о встрече. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства он взял за свои услуги, чтобы сократить время Свидетель №1, чтобы тот не стоял в очередях. Он должен был брать талоны и решать регистрационные вопросы, но выполнить взятые на себя обязательства не смог, также как и вернуть деньги. Намерение помочь у него было, но возможности оформить документы не было. Ни в какие инстанции он не обращался, так как болел. Свидетель №1 о своей болезни он не сообщал. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что помощь в сборе документов оказать не может, в связи с потерей работы деньги вернуть не может. Намерения возвращать деньги у него не было. Раскаивается в содеянном. Впоследствии денежные средства он вернул.

                     По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33), где он показал, что в ходе общения с Свидетель №1, примерно в начале мая 2022 года последний сообщил, что необходимо оформить его супруге Потерпевший №1 инвалидность, которой ампутировали ноги, а времени для сбора документаций нет. Ему нужно было приобрести покрышки на автомобиль, в связи с тем, что были изношены и непригодные в пользовании, а денежных средств на их покупку у него не было, а стоимость комплекта покрышек, т.е 4 штук около <данные изъяты>. Он вспомнил о проблеме Свидетель №1, что у него нет времени в сборе медицинских документов для оформления инвалидности его супруги Потерпевший №1, которой ампутировали ноги, решил позвонить Свидетель №1, обмануть, сообщив ему, что сможет помочь в сборе всех необходимых медицинских документов для оформления инвалидности его супруги ФИО5, и предложить оплатить денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, за оказание якобы данной услуги. Намерений помочь в сборе документаций и последующего возврата денег у него не было.

          Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

    Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает вместе со своим супругом Свидетель №1, 1961 года рождения, который работает водителем такси и ухаживает за ней, так как она является инвалидом. В 2021 году у нее ампутировали обе ноги. Для получения инвалидности необходим сбор документаций и предоставления в здравоохранение <адрес>. Она попросила Свидетель №1 собрать необходимые документы, но времени у него не было, так как он ухаживает за ней и помощи ждать неоткуда. В мае 2022 года, точное время не помнит, Свидетель №1 позвонил его знакомый, как позже ей стало известно ФИО1, 1996 года рождения, житель <адрес> и сообщил, что поможет в сборе необходимых документов для получения инвалидности. Для этого он попросил вознаграждение в сумме <данные изъяты> для оказания услуги. Она сказала ФИО6, что согласна передать принадлежащие ей накопленные из пенсии денежные средства, о чем Свидетель №1 сообщил ФИО1 С ФИО1 она не знакома и никогда его не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что приехал за деньгами. Она передала Свидетель №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы последний передал ФИО1, который пообещал собрать необходимые документы для инвалидности. Через несколько минут Свидетель №1 вернулся, и со слов последнего ей стало известно, что деньги он передал лично ФИО1 возле их дома, по <адрес>. Последний пообещал собрать необходимые документы, а если не получится то вернуть <данные изъяты> в течение двух недель, т.е ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денег, расписку ФИО7 у ФИО1 не брал, так как доверился, и последний убедил в исполнении своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документы не привез и Свидетель №1 стал звонить, но телефон был отключен. Затем ФИО1 стал находить различные причины не возврата денежных средств, и перестал отвечать на звонки. О том, что ФИО1 обманул ее и завладел ее денежными средствами, она с письменным заявлением обратилась в полицию, чтобы привлечь его к ответственности и вернуть принадлежащие ей денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 деньги не вернул, документы не собрал и не предоставил. Она не обращалась в социальные службы и организации для установления и получения инвалидности. Ущерб в настоящее время остается не возмещенным, и является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсионная выплата по выслуге лет составляет до <данные изъяты>, еженедельно приобретает медицинские препараты и продукты питания (л.д. 58-64);

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы в связи с ампутацией обеих ног. В настоящее время он нигде не работает, так как присматривает за своей супругой. С 2021 года работает водителем такси, арендует автомобиль в компании «Яндекс парк 26 Пятигорск». В данной компании познакомился с ранее незнакомым ФИО1, 1996 года рождения, жителем <адрес>, который также арендует в указанной компании автомобиль для работы водителем такси. У него с ФИО1, сложились товарищеские отношения. В ходе общения с ФИО1, примерно в начале мая 2022 года он сообщил ему, что его супруге Потерпевший №1 необходимо оформить инвалидность, а времени для сбора документаций, обращения в медицинские учреждения, по организациям соц. обслуживания для предоставления справок для сбора документации на инвалидность, нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что может оказать помощь в сборе документаций на инвалидность его супруге Потерпевший №1 и сказал ему, что его услуги будут стоить <данные изъяты>. Туда будут входить транспортные расходы, иные услуги, а также обращения в различные медицинские учреждения, по организациям соц. обслуживания для предоставления справок для сбора документации на инвалидность. Он сообщил своей супруге Потерпевший №1, которая сообщила, что согласна в передаче принадлежащих ей денежных средств, для сбора документаций. Он ответил ФИО1, что согласен на его предложение. Доверился ему, что последний действительно может поспособствовать в сборе документаций, а именно: обращения в медицинские учреждения, по организации соц. обслуживания, предоставлении справок для сбора документации на инвалидность, после чего отправил ФИО1 через приложение «вотцап» на его мобильный абонентский номер телефона выписки медицинских документов и паспорт его супруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по месту его жительства, по адресу: <адрес>, приехал ФИО1, которому он, находясь возле подъезда дома, лично передал принадлежащие его супруге Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. ФИО1 уверял в том, чтобы не беспокоились, что он своевременно соберет все необходимые документы для инвалидности в течение двух недель, а в случае, если не получится, то вернет денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После того как прошли две недели, он не мог дозвониться ФИО1, так как телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился, на что последний сообщил, что не может помочь в сборе документации, и деньги в сумме <данные изъяты> вернет до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ФИО1 с целью встреч, но последний все время находил разные причины и отказывался с ним встречаться, на звонки не отвечал. ФИО1 принадлежащие его супруге Потерпевший №1 переданные им ему лично денежные средства в сумме <данные изъяты> для сбора медицинской документации для оформления инвалидности не вернул, причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> не возместил. Данный ущерб для его супруги является значительным, так как она инвалид, пенсионные выплаты составляют до <данные изъяты>, из которых она приобретает продукты питания и лекарственные препараты. ФИО1 до встречи с ним каких-либо денежных средств у него никогда не занимал, долговых обязательств и неприязненных отношений между ними не было. По данному факту его супруга Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением в полицию. Затем он был приглашен в отдел полиции <адрес> для дачи показаний, где в данном здании встретил ФИО1 и опознал лицо, которому он лично передавал принадлежащие его супруге Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, который обещал помочь в сборе медицинских документов для оформления инвалидности. При передаче денежных средств расписку он у него не брал. Переданные денежные средства принадлежали его супруге Потерпевший №1, которая с ФИО1 не знакома и никогда его не видела (л.д. 43-46);

             Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с июля 2020 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД <адрес> с письменным заявлением обратилась Потерпевший №1, 1958 года рождения, жительница <адрес> края, по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>. По данному обращению были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление (протокол явки с повинной) и был опрошен. Ни морального, ни физического давления на ФИО1 он не оказывал, явку с повинной последний написал по собственному желанию (л.д. 49-50).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Свидетель №1, в ходе которогор осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где со слов Свидетель №1, он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие его супруге (л.д. 9-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где пояснил, что около 1 подъезда указанного дома, путем обмана завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые ему передал Свидетель №1, которому он обещал помочь в сборе документов для его супруги Потерпевший №1, для оформления инвалидности. Завладев денежными средствами, он потратил их на личные нужды (л.д. 37-42);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признался в том, что в мае 2022 года он под предлогом оформления документов ввел в заблуждение Свидетель №1 и завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере <данные изъяты>. При этом каких-либо услуг оказывать не собирался (л.д. 18).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанное заявление не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, и признает их достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наличие квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое объективное подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшей. Так, потерпевшая Потерпевший №1 замужем, является инвали<адрес> группы, ее пенсия составляет <данные изъяты>, по состоянию здоровья она еженедельно приобретает медицинские препараты, заявила, что ущерб для нее является значительным.

    В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит.

    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

    Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

    Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного пр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░