Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 15.03.2024

Уникальный идентификатор материала №

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарями судебного заседания    Ганжа Е. Н., Ворошиловой В. С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора    Шевнина С. А.,

защитника (<данные изъяты>)    Столбовой Е. В.,

подсудимого    ФЗВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЗВ,

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФЗВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФЗВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, нанес множественные удары ногами и руками по различным частям тела ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

<данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФЗВ в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФЗВ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФЗВ, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, через некоторое время к нему в гости пришел его знакомый <данные изъяты>, с которым они совместно продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял дома одну бутылку водки и они пошли в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО1, в доме у него были ФИО и брат ФИО2 – ФИО, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно с <данные изъяты> распивали спиртное на крыльце дома ФИО1. В ходе распития к ним неоднократно подходил ФИО, который был в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах. ФИО стал его провоцировать и высказывать оскорбления в его адрес, также ФИО ему говорил, что его дорежет ножом, но при этом в руках у ФИО ничего не было, в связи с тем, что он был уже в алкогольном опьянении, то его это стало раздражать, он ФИО сказал, чтобы тот пошел в дом, и не выходил, ведь он пришел отдохнуть, но ФИО специально его провоцировал и не слушал. Он понимал, что по телосложению крупнее ФИО, да и моложе, то есть ФИО физически слабее его намного, поэтому он не хотел его трогать. Он продолжил общаться с ФИО3 и ФИО1, далее ФИО стал махать руками, но при этом стоял на расстоянии. Он (ФЗВ) в это время сидел на крыльце и пытался не обращать на него внимания. В ходе беседы он понял по движению ФИО, что тот пытается его ударить, но, так как ФИО был сильно пьян, у него ничего не получилось. После он сказал ФИО, чтобы тот пошел в дом. ФИО так и сделал. Далее он был уже эмоционально заведен, поэтому встал с крыльца и пошел вслед за ФИО в дом к ФИО1, за ним также пошел и ФИО3. Когда они зашли в кухню <адрес>, ФИО продолжил его оскорблять. Он сказал ФИО, чтобы ФИО замолчал, но тот замахнулся на него кулаком, он увернулся и в этот момент ФИО3, который стоял около него, отбил своей рукой кулак ФИО. Ранее в объяснении он говорил, что ФИО3 нанес один удар ФИО по лицу, на самом деле ФИО3 просто отбил руку ФИО в сторону, чтобы избежать удара, после чего он нанес один удар кулаком по лицу ФИО от чего ФИО упал на пол. Затем он начал наносить удары ФИО руками и ногами в область груди как с левой стороны, так и с правой стороны, куда точно он бил и сколько раз точно сказать не может, так как тоже был в сильном алкогольном опьянении, но точно более четырех раз бил ногами. Он перестал бить ФИО только после того, как увидел кровь на лице ФИО, ФИО3 схватил его за руку и потащил на улицу, он вышел из дома и пошел к себе домой. Когда он бил ФИО не помнит, что кто-то его останавливал или кричал ему остановиться. Может ему и кричали, но он этого не помнит. Он с ФИО3 по поводу избиения не договаривался, то есть никакого сговора между ним и ФИО3 не было, так как ФИО ничего плохого ФИО3 не делал и не грубил. О том, что ФИО вызывали скорую помощь, он не знал, так как думал, что бил его не сильно. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не совершать (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФЗВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он придерживается и настаивает на показаниях, данных им ранее. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего в ходе конфликта с ФИО, который также был в доме ФИО1, нанес ему более 4-х ударов ногами и руками по телу, бил он ФИО в кухне около печки (том №, л. д. 126-128, л. д. 196-197).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФЗВ подтвердил их полностью.

Суд оценивает оглашенные показания ФЗВ как допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны добровольно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО, злоупотребляет спиртными напитками. Часто распивает спиртные напитки у родного брата ФИО2, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у своего брата ФИО2, распивал с ним спиртные напитки, кто с ними был еще – он не помнит, так как употребил спиртное на протяжении месяца. В этот день около 22 часов 00 минут он пошел в магазин и приобрел себе пиво, события дня он помнит с трудом, так как был в сильном алкогольном опьянении. Вечером этого дня он был дома у своего брата, и ему было очень плохо, болело все тело, после чего брат положил его около печки в кухне и чем-то накрыл, затем вызвал скорую помощь и его увезли в больницу <адрес> края, где он находился на лечении. В больнице он пытался вспомнить, что с ним произошло, сначала подумал, что его кто-то ударил по голове около магазина, когда он выходил с пивом. Но после вспомнил, что он в этот вечер пришел из магазина к своему брату, но что именно произошло у брата в доме, он уже не помнит. Не помнит, от кого ему стало известно, что его побил ФЗВ, который тоже был в гостях у его брата, предполагает, что ФЗВ побил его на почве какой-нибудь ссоры, но какой именно не помнит. Претензий к ФЗВ он не имеет <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО – представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является дочерью ФИО2 и племянницей ФИО, который приходится родным братом по матери ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал проживать в <адрес>, то в доме у ФИО2, то в доме у своей сожительницы ФИО начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату и месяц она сказать не может, от родственников ей стало известно, что ФИО находится в реанимации в больнице <адрес>. Что именно случилось, она сказать не может. В больнице она спрашивала у ФИО, что случилось, но ФИО ей ничего конкретного не рассказал. На лице ФИО она видела следы в виде гематом, сам ФИО лежал в кровати, был под одеялом, поэтому были ли там какие-либо телесные повреждения, в том числе переломы, наложенный гипс, она сказать не может. ФИО на здоровье ей не жаловался. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФЗВ в ходе ссоры нанес ФИО телесные повреждения, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью. Своего дядю может охарактеризовать с положительной стороны. От предъявления гражданского иска отказывается, претензии к ФЗВ не имеет (<данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что ранее его брат – ФИО проживал с ним по адресу: <адрес>. Он и его брат ФИО злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом находились целый день дома, по указанному адресу. Ближе к обеду к ФИО пришла в гости ФИО, с которой ФИО распивал пиво. Примерно к 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФЗВ и парень по имени ФИО3 у ФЗВ при себе была одна бутылка водки. ФЗВ и ФИО3 к нему пришли уже в нетрезвом состоянии. они вышли во двор его дома, присели на крыльцо и там совместно распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел ФИО, который уже был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Выпивал ли с ними ФИО, он не помнит, помнит только, что между ФЗВ и ФИО был какой-то конфликт, кто кого провоцировал он не помнит, со стороны ФИО в сторону ФЗВ были оскорбления, но какие именно он уже не помнит, после чего ФЗВ неоднократно говорил ФИО, чтобы тот пошел к себе в дом и не выходил. ФИО все-таки пошел в дом, сколько на тот момент было времени он не знает, так как на часы не смотрел, после чего через некоторое время ФЗВ и ФИО3 тоже зашли в дом, а он остался на улице. Когда ушла ФИО, он не помнит, так как не обращал внимания. Через несколько минут после того, как ФЗВ и ФИО3 зашли в его дом, он услышал крики из дома Он сразу зашел в свой дом и увидел, что ФИО лежит в кухне около печки на полу, а ФЗВ бьет его брата руками и ногами по телу, ФЗВ бил его брата ногами в область грудной клетки сбоку, он стал кричать на ФЗВ, но тот на него не реагировал. Он подошел поближе и увидел, что у его брата все лицо в крови и ФИО уже не реагирует на побои, затем он стал сильно кричать и выгонять из его дома ФЗВ и ФИО3 на улицу. После чего они ушли. Он вызвал скорую помощь, так как понимал, что ФЗВ сильно побил его брата. Бил ли ФИО3 его брата, он не помнит, так как был пьян. Когда приехала скорая помощь, они осмотрели его брата и увезли его в больницу (<данные изъяты>

Свидетель ФИО в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия: она проживает совместно с ФИО около четырех месяцев по адресу: <адрес>. ФИО ранее проживал у своего брата ФИО2 по адресу: <адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она находилась дома у ФИО2 и распивала пиво совместно с ФИО. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в гости пришел ФЗВ, который принес 1 бутылку водки, с ФЗВ также пришел ФИО3. ФЗВ зашел в дом и предложил ФИО1 совместно распить спиртное, на что ФИО1 согласился. Они пошли на улицу, распивали спиртное на крыльце дома ФИО1, а она в это время находилась с ФИО в доме. Через некоторое время она пошла к себе домой, а ФИО остался дома у ФИО1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она снова пришла в гости к ФИО. Зайдя в дом, от ФИО1 узнала, что ФИО находится в больнице, так как его побил ФЗВ, после того как она ушла домой. Когда она уходила, конфликта между ФЗВ и ФИО она не заметила, что произошло между ФИО и ФЗВ ей неизвестно <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что работает фельдшером ОСМП <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене. В ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП поступил вызов о том, что неизвестные лица избили гражданина ФИО В 05 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле скорой помощи выехала по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу и зайдя в указанный дом, в кухне на полу она обнаружила лежащего мужчину. При осмотре гражданина ФИО были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФЗВ сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, нанес несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища ФИО, вину осознает (том №, л. д. 96-97). Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку обстоятельства совершения преступления сообщены ФЗВ после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, и подтверждены им в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО доказан показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сообщивших, что ФЗВ нанес множественные удары ногами и руками по различным частям тела ФИО. О степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, давности и механизме образования повреждения свидетельствует заключение эксперта, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Обстоятельства времени и места совершения ФЗВ преступления доказаны показаниями подсудимого, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Мотив совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 о возникновении конфликта между ФЗВ и ФИО до нанесения последнему телесных повреждений.

Наличие умысла у ФЗВ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего следует из механизма нанесения обнаруженного у последнего травм, их количества, а также их локализации – область грудной клетки.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФЗВ по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом мотива и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимаются во внимание пояснения подсудимого, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

ФЗВ совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФЗВ от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФЗВ во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

По месту жительства <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания ФЗВ, суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый ФЗВ, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФЗВ наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с участием защитника Столбовой Е. В. в рассмотрении уголовного дела на основании заключенного с ней соглашения процессуальные издержки по оплате ее вознаграждения возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЗВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением ФЗВ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФЗВ.

Обязать ФЗВ не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный ФЗВ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФЗВ, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФЗВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья    А. А. Царакаев